ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-18110/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2025 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 11 марта 2025 года) по делу № А66-18110/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тверская Мостостроительная Компания» (адрес: 170100, <...>, офис XXXIII; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Остров Декабристов, улица Уральская, дом 2, строение 1, помещение 12-Н, офис 14; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 511 800 руб. задолженности по договору от 15.03.2024 № 15/03/24, дополнительному соглашению к договору от 25.03.2024 № 1.
Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 19.02.2025 (резолютивная часть, мотивированное решение от 11.03.2025) суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил иск.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не исследовал вопрос соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, не применил пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Компания неверно произвела расчет задолженности.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор на выделение механизмов с обслуживающим персоналом от 15.03.2024 № 15/03/24.
Согласно пункту 1.1 исполнитель выделяет заказчику в согласованные сторонами сроки и в количестве, указываемом в заявках заказчика, механизмы и автотранспорт с обслуживающим персоналом (техника), необходимые ему для обеспечения деятельности фирмы.
В силу пункта 4.2 договора расчет по платежам за выделение техники производится в течение пяти банковских дней с момента оформления выполненных услуг на основе счета, предъявляемого исполнителем для оплаты заказчику. Основанием для выписки счета за оказанные услуги служат данные путевых листов (сменные рапорта), оформленные исполнителем надлежащим образом. Счета-фактуры выдаются исполнителем по факту оплаты оказанных услуг.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, при не устранении конфликта – в Арбитражном суде города Твери после соблюдения претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии устанавливается 30 дней с момента ее получения.
Дополнительным соглашением к договору от 25.03.2024 № 1 стороны согласовали договорные тарифы на услуги механизмов и автотранспорта: экскаватор XCMG – 2 700 руб. за м/ч, экскаватор VOLVO – 2 700 руб. за м/ч, экскаватор CAT 320 – 2 850 руб. за м/ч, а также на доставку техники по маршруту Тверь – Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение – Тверь: экскаватор XCMG, экскаватор VOLVO – 15 000 руб. в одну сторону, экскаватор CAT 320 – 20 000 руб. в одну сторону.
В июле 2024 года Компания оказала Обществу услуги по предоставлению техники на 511 800 руб.
Компания 15.10.2024 направила Обществу претензию с предложением о погашении задолженности по договору.
Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору от 15.03.2024 № 15/03/24, дополнительному соглашению к договору от 25.03.2024 № 1 составила 511 800 руб.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, условиями договора от 15.03.2024 № 15/03/24 с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2024 № 1.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе - подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг от 15.07.2024, 22.07.2024, 30.07.2024. Доказательств оплаты услуг в суд не представлено.
Довод подателя жалобы об ошибочном расчете долга, который представил истец, не принимается во внимание.
Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.
Объективных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Доводы подателя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Ссылки подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется соответствующая претензия и квитанции по ее направлению ответчику. Факт направления ответчику копии иска также подтверждается почтовой квитанцией, представленной истцом в суд первой инстанции, имеется в материалах дела.
Довод о том, что суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке, является необоснованным.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В связи с тем, что сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания
В данном случае ответчик не обосновал невозможность представления суду доказательств в подтверждение своих возражений или о погашении задолженности, соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.
Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не представил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2025 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 11 марта 2025 года) по делу № А66-18110/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева