ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 августа 2025 года Дело № А55-39677/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.,
при участии в открытом судебном заседании 14.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью Учебный центр «Эксперт-К» - представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.05.2025,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Учебный центр «Эксперт-К» на решение арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Учебный центр «Эксперт-К» о взыскании неосновательного обогащения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Экспрт-К» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 759 697 рублей 62 копеек.
Дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.02.2025 арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Решением арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» истец направил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв приобщен к материалам арбитражного дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от № 144 от 23.08.2023 и №60 от 25.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Экспрт-К» денежные средства на общую сумму 759 697 рублей 62 копейки с назначением платежа «оплата за штукатурные работы в санузлах квартир и местах общего пользования по договору подряда №13/06/2023 от 13.06.2023».
Со ссылкой на то, что указанный в назначении платежа договор подряда между сторонами заключен не был, работы получателем платежа не выполнялись, а их результат не передавался плательщику, предприниматель направил в адрес общества требование о возврате полученных денежных средств. Отказ от их возврата со стороны общества явился основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Возражения ответчика против предъявленного иска основывались на том, что вся сумма полученного от истца платежа отработана подрядчиком, а поведение заказчика носит противоречивый характер, выражающийся в заключении договора с последующим уклонением от его исполнения ввиду утраты интереса.
В процессе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам представить в материалы дела договор подряда №13/06/2023 от 13.06.2023, ставший основанием для проведения истцом платежей на спорную сумму, однако ни одна из сторон такой договор не представила. При этом истец отрицал наличие заключенного между сторонами договора, а ответчик в суде апелляционной инстанции завил, что договор был составлен, подписан им и направлен в адрес истца, однако данные утверждения представителя ответчика не нашли своего доказательственного подтверждения в материалах дела.
В опровержение факта своего неосновательного обогащения ответчик представил в материалы дела доказательства приобретения строительных материалов, заключения и исполнения договоров подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО3, гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, предметом которых явилось выполнение штукатурных работ в санузлах и местах общего пользования на объекте капитального строительства «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: г. Самара, <...> участок 5, очередь1, секции №59-64 по ГП «Секции №63, №64».
Указанные доказательства сами по себе не являются достаточными доказательствами, опровергающими факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Взаимосвязанные положения главы 7 «Доказательства и доказывание» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определяющие понятие доказательств (часть 1 статьи 64), критерии их относимости и допустимости (статьи 67 и 68) и устанавливающие правила оценки доказательств, в том числе обязанность арбитражного суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, притом что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие из которых не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 2 и 5 статьи 71), - конкретизируют положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, создают необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела и обеспечивают в условиях действия принципа состязательности законность и обоснованность принимаемых судебных актов, выступая тем самым процессуальными гарантиями правильного разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.
Для подтверждения конкретного юридического факта может потребоваться несколько доказательств или их совокупность. Достаточность доказательств для подтверждения всей совокупности подлежащих установлению юридических фактов и каждого юридического факта образует формальные пределы доказывания.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из договоров и иных сделок, а также из неосновательного обогащения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В частности нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты, как востребование потерпевшим от приобретателя неосновательного обогащения. В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Вместе с тем, учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта (отсутствие договорных отношений и встречного предоставления, на что ссылается истец), истец должен доказать факт перечисления денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежном поручении основания для уплаты денежных средств и встречного предоставления.
В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного предоставления.
Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец заявил об отсутствии предусмотренных сделкой или законом оснований для перечисления ответчику денежных средств, наличие обратного должен доказать ответчик.
В свою очередь ответчиком не представлены доказательства возврата перечисленных ему истцом денежных средств или встречного предоставления, а также того, что между сторонами сложились договорные или фактические подрядные отношения.
В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок сдачи выполненных работ регламентирован статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает обязанность подрядчика, выполнившего работу, сдать результат такой работы заказчику.
Так, согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Из системного толкования норм статьей 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
По общему правилу, результат подрядных работ передается по акту приема-передачи работ, который составляется подрядчиком и после его передачи заказчику и проведения фактической приемки работ подписывается обеими сторонами.
В данном случае ответчик ни в процессе выполнения работ, ни после их окончания, ни после востребования платежа истцом, не оформил акт сдачи-приемки выполненных работ, не произвел сдачу результата выполненных работ в установленном законом порядке, в связи с чем считается не передавшим результат подрядных работ заказчику.
Выполнение ответчиком работ в интересах заказчика без передачи такого результата истцу правового значения не имеет.
Более того, из материалов дела не усматривается, что истцом ответчику поручалось выполнение именно тех работ, к производству которых ответчиком были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, исходя из вышеприведенного распределения между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие между сторонами основанной на законе или договоре обязанности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из неосновательного обогащения, которые не охватываются диспозицией пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.
Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 по делу №А55-39677/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Р. Сафаева
Судьи О.В. Барковская
Т.И. Колодина