АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
12635
/2023
27
ноября
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
20 ноября 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вердян Н.С.,
рассмотрел в открытом заседании исковое заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (адрес: 117997, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ») к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСТОР» (адрес: 236040, <...>, каб. 13; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «АЙСТОР») о взыскании 999 365 рублей 41 копейка основного долга по кредитному договору № 8626KV5B0ALR9Q0QQ0UW3F от 15.09.2022, процентов по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 42 164 рубля 95 копеек.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20 ноября 2021 года на 11 часов 10 минут.
ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Общество в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.
В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.
Как установлено судом, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.08.2023 производство по исковому заявлению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в части требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью последнего, в связи с чем, гражданское дело № 2-4002/2023 по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к ООО «АЙСТОР» о взыскании задолженности, было передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных истцом документов, между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (кредитор) и ООО «АЙСТОР» (заемщик) заключен кредитный договор № 8626KV5B0ALR9Q0QQ0UW3F от 15.09.2022 (договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Банк обратился с требованием к заемщику о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору, а также уплатить проценты. Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения, задолженность оплачена не была.
Не возвращение суммы в срок, установленный договором, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании долга, процентов.
Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Срок возврата кредита установлен договором. Дополнительного соглашения о продлении срока по возврату кредита стороны не заключали.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанных положений Общество доказательств исполнения своих обязательств по возвращению указанной суммы не представило.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору в размере 999 365 рублей 41 копейка.
В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Банк начислил проценты на сумму займа по ставке кредита, указанной в договоре.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик расчёт процентов, штрафных санкций не оспорил, свой расчёт не представил. Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 42 164 рубля 95 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 368061 от 30.05.2023 оплачена государственная пошлина в размере 13 407 рублей 65 копеек.
При цене иска 1 041 530 рублей 36 копеек подлежала оплате государственная пошлина в сумме 23 415 рублей.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 007 рублей 35 копеек.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСТОР» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность в размере 1 041 530 рублей 36 копеек, в том числе, основной долг по кредитному договору № 8626KV5B0ALR9Q0QQ0UW3F от 15.09.2022 в размере 999 365 рублей 41 копейка, проценты по договору 42 164 рубля 95 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСТОР» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 407 рублей 65 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСТОР» в доход федерального бюджета 10 007 рублей 35 копеек.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов