Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8282/2025

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2026 года материалы дела по заявлению Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизъятии из оперативного управления объекта незавершенного строительства, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.04.2025),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.06.2025),

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Учреждение, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизъятии из оперативного управления объекта незавершенного строительства, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания распоряжения об изъятии из оперативного управления Учреждения спорного объекта.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что отказ Министерства в изъятии из оперативного управления Дирекции вышеуказанного имущества нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку наличие на балансе Учреждения данного объекта относит его к непрофильным активам, что влечет нецелевые финансовые затраты, а также необоснованно возлагает на него бремя содержания спорного имущества, в том числе по его консервации и уплате налогов. Заявитель полагает, что ответчик в данном случае фактически самоустранился от выполнения своих полномочий (л.д.3-5).

Определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия как учредитель заявителя (далее - третье лицо, Минстрой).

Определением суда от 01 декабря 2025 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и спорта Республики Карелия (далее - третье лицо) (л.д.128).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, доводы Учреждения отклонил, полагает, что оспариваемый отказ Министерства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению Министерства, строительство объекта не завершено, учреждение не выполнило обязательства по строительству спорного объекта, а следовательно, цель передачи имущества в оперативное управление Учреждения не достигнута. При указанных обстоятельствах оснований для изъятия имущества не имеется (л.д.111-112).

Минстрой в своем отзыве поддержал позицию заявителя, подтвердив согласование указанного вопроса и одобрение изъятия имущества из оперативного управления Дирекции, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.119).

Министерство образования и спорта Республики Карелия также направило отзыв на заявление, в котором указало, что считает целесообразным обеспечить со стороны Минстроя завершение работ по перепроектированию объекта незавершенного строительства, находящегося ранее в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района, на основании разработанной проектно-сметной документации по государственному контракту от 22.12.2020 № 5ПИР-20 с последующей его передачей в муниципальную собственность Кондопожского муниципального района.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв (л.д.52).

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» основной целью деятельности Дирекции является выполнение функций застройщика и (или) технического заказчика по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального и некапитального строительства, а также реализация Адресной инвестиционной программы Республики Карелия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства - Здания спортивного блока № 2 в г. Кондопога с кадастровым номером 10:03:0000000:3045, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> зарегистрировано право собственности Республики Карелия (далее – Объект) (л.д.17-19).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25.08.2020 № 500-р Объект закреплен на праве оперативного управления за казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – КУ РК «УКС РК»), правопреемником которого является Учреждение.

22.12.2020 между КУ РК «УКС РК» и ООО «Инженерный центр «Штрих» заключен государственный контракт № 5ПИР-20 на разработку проектно-сметной документации на перепроектирование указанного Объекта (л.д.20-32). Работы по государственному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №1 от 11.04.2022, №2 от 19.04.2022 (л.д.33-34).

Учреждение обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с письмами о необходимости изъятия Объекта из оперативного управления и определении надлежащего балансодержателя (письма от 02.04.2024 № 1111-ДС-и (л.д.38-39), от 24.04.2024 № 1444/ДС-и (л.д.38), от 30.01.2024 № 335/ДС-и (л.д.39-40), от 19.09.2023 № 3092/ДС-и (л.д.40), от 23.05.2023 № 1148/ДС-и)) (л.д.40).

В претензионном письме от 15.09.2025 № 4107/ДС-и Учреждение потребовало от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия изъять данный объект из оперативного управления Учреждения (л.д.43).

Письмом от 23.09.2025 №12778/13.1-29/МИЗО-и Министерство сообщило о невозможности изъятия спорного объекта из оперативного управления Учреждения (л.д.44-45).

Министерство образования и спорта Республики Карелия в письмах от 26.03.2025 №4224/21-14/МОС-и, 14.07.2025 №9536/21-14/МОС-и также отказалось принимать имущество в хозяйственное ведение (л.д.41-42).

Не согласившись с позицией Министерства, Дирекция в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д.3-5).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Компетенция органов государственной власти Республики Карелия в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Республики Карелия, а также отношения, возникающие в связи с реализацией исполнительными органами Республики Карелия полномочий собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Карелия, регулируется положениями Закона Республики Карелия от 06 июня 2000 года № 414-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» (далее - Закон № 414-ЗРК).

В силу статьи 10 Закона № 414-ЗРК закрепление государственного имущества Республики Карелия за государственным учреждением на праве оперативного управления производится органом по управлению государственным имуществом.

Права собственника имущества, закрепленного за государственными организациями на праве оперативного управления, от имени Республики Карелия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» (далее – Постановление № 390-П), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство представляет интересы Республики Карелия, как собственника соответствующего имущества, в связи с чем, предъявление Дирекцией требований, связанных с реализацией полномочий публичного собственника, к данному органу исполнительной власти является правомерным.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Устава Учреждения основными его целями являются:

- архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и снос объектов капитального и некапитального строительства;

- выполнение функций застройщика и (или) технического заказчика, по архитектурно строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и сносу объектов капитального и некапитального строительства, в том числе консультирования в указанных областях.

Предметом деятельности Учреждения, в соответствии с пунктом 3.2. раздела 3 Устава является оказание услуг заказчика работ по строительству, реконструкции объектов жилищной, социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 390-П Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при наличии излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закрепленного за государственным учреждением Республики Карелия на праве оперативного управления либо приобретенного государственным учреждением Республики Карелия за счет средств, выделенных ему из бюджета Республики Карелия на приобретение этого имущества, по согласованию с соответствующим исполнительным органом Республики Карелия принимает решения об изъятии такого имущества.

В соответствии с пунктом 4.8. раздела 4 Устава, имущество Учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления или приобретенное Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, может быть изъято полностью или частично Министерством в случае, если оно является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению. Решение об изъятии принимается Министерством по согласованию с Учредителем.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 29 июня 2020 года № 445р-П, для завершения строительства с целью обеспечения условий для организации учебно-тренировочных занятий студентов ФГБПОУ «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопога», а также для жителей Кондопожского муниципального района для занятий физической культурой и спортом, из муниципальной собственности Кондопожского городского поселения в государственную собственность Республики Карелия был передан объект незавершенного строительства «Здание спортивного блока № 2» с кадастровым номерам 10:03:0000000:3045, по адресу: Республика Карелия, <...> (объект незавершенного строительства), со степенью готовности 57 %.

Указанный объект незавершенного строительства закреплен на праве оперативного управления за Учреждением распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25 августа 2020 года № 500-р.

Вопреки утверждению заявителя, из указанных правовых актов следует, что цель передачи имущества в государственную собственность Республики Карелия - завершение строительства Объекта с целью обеспечения условий для организации учебно-тренировочных занятий студентов. Для достижения этих же целей собственник имущества закрепил Объект на праве оперативного управления за КУ РК «УКС РК» - правопредшественником Учреждения, которое является компетентной организацией, к уставными целями которой относится, в чисел прочего, оказание услуг заказчика работ по строительству, реконструкции объектов жилищной, социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРН, строительство объекта не завершено. Учреждение в полном объеме не выполнило обязательства по строительству спорного объекта, следовательно, цель передачи имущества в оперативное управление Учреждения не достигнута. Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом Министерства (л.д.111), письмом Министерства в адрес заявителя от 23.09.2025 года (л.д.44), пояснениями представителя Министерства в рамках судебного разбирательства.

Доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

В силу положений статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право определять цели передачи имущества в оперативное управление, а также основания изъятия имущества из оперативного управления.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за Учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

При этом указанное правомочие не является обязанностью ответчика, и такая обязанность гражданским законодательством не предусмотрена. Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств достижения цели передачи имущества в оперативное управление Учреждения, у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Дирекции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм заявитель свою позицию по делу должным образом не обосновал, допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и правомерности действий ответчика не представил.

По мнению суда, в данном случае отсутствуют доказательства несоответствия действий Министерства закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, доводы которого не опровергают правомерности выводов ответчика, а лишь выражают несогласие с ними.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ВОПРОС 2), в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешается.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Бюджетным учреждением Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.