Решение по делу № А65-21821/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21821/2023

Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 25 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.08.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой", г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 25 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2023г. не явился, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2022г. между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № М-139-5/22, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс сварочно-монтажных работ по Зоне Е (тит. 1005 Секция установки выделения бутадиена) объекта строительства «Новый комплекс по производству олефинов ОАО «Нижнекамскнефтнхим». Этап 1 – Новый комплекс по производству этилена ЭП-600. Корректировка», а истец – работы принять и оплатить.

Предварительная стоимость работ составила 234 653 619 руб. 44 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок выполнения работ стороны установили с 5 декабря 2022 года по 1 сентября 2023 года.

В рамках исполнения договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 10431 от 28.12.2022г., № 455 от 23.01.2023г.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, 8 февраля 2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 10/264, в которой уведомил ответчика о расторжении договора субподряда № М-139-5/22 от 5 декабря 2022г. и возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1 500 000 руб. в течении 30 календарных дней, которое было получено последним 14 февраля 2023 года.

Платежным поручением № 110 от 01.03.2023г. ответчик возвратил истцу 500 000 руб.

Поскольку ответчик работы не выполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1, 715 и 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор субподряда № М-139-5/22 от 5 декабря 2022г. считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 16 марта 2023 года, а неотработанная сумма аванса, в соответствии со статьями 1102 и 1103 ГК РФ является неосновательным обогащение на стороне ответчика.

Платежным поручением № 110 от 01.03.2023г. ответчик возвратил истцу лишь 500 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 25 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023г. по 18.07.2023г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере 25 273 руб. 97 коп.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами по день исполнения решения суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 18.03.2023г. по 16.11.2023 года (дата вынесения решения суда), что составит 50 136 руб. 99 коп.

Вместе с тем истец просит начислять проценты на будущее время.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а недоплата, связанная с начислением процентов на будущее время – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 50 136 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 16.11.2023г., 23 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.11.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трестспецстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 руб. 36 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов