ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9198/2024

20АП-917/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2025 по делу № А54-9198/2024, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети» (г. Рязань, ОГРН <***>) к административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (г. Рязань), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» (г. Рязань, ОГРН <***>), Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 № 03/4/2-01-485,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении №03/4/2-01-485 от 19.09.2024.

Определением от 30.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани (далее третье лицо). Определением от 27.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» (далее третье лицо). Определением от 13.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– спорные правоотношения не относятся к правоотношениям в сфере безопасности дорожного движения;

– ссылки суда на пункт 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и на определения Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного Суда Российской Федерации № 310-АД17-11235 и № 308-АД17-22921 несостоятельны.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 администрацией города Рязани муниципальному унитарному предприятию «Рязанские городские распределительные электрические сети» (в настоящее время - Государственное унитарное предприятие Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети») выдано разрешение (ордер) №728-о на проведение аварийного ремонта электрического кабеля по адресу: г. Рязань, ул. Куйбышевское шоссе, д. 29. В качестве вида и объема вскрываемого покрытия указано: тротуар 3 кв.м. Ордер выдан на срок с 11.07.2023 по 15.07.2023.

16.08.2024 в 10 часов 29 минут сотрудником отдела мониторинга территории Октябрьского района проведено обследование территории по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что по указанному адресу Государственным унитарным предприятием Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети» не обеспечено качественное и своевременное восстановление благоустройства (не восстановлены бордюрный камень, тротуарная плитка) после проведения работ по аварийному ремонту электрического кабеля в соответствии с разрешением (ордером) №728-о от 13.07.2023.

Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования территории города Рязани №01/5/3-01-19 от 16.08.2024. К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра.

По мнению административного органа, выявленное нарушение образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Извещением №01/5/1-06-17 законный представитель Государственного унитарного предприятия Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети» приглашался 10.09.2024 к 09 час. 30 мин. на составление протокола об административном правонарушении. Извещение направлено 21.08.2024 почтовым отправлением №204772. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №204772-2, извещение вручено адресату 30.08.2024.

10.09.2024 в отношении Государственного унитарного предприятия Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети», в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №01/5/1-01-16, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

19.09.2024 административной комиссией Октябрьского района при администрации города Рязани, в присутствии законного представителя Государственного унитарного предприятия Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети», составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении №03/4/2-01-485.

По результатам рассмотрения материалов, 19.09.2024 административной комиссией Октябрьского района при администрации города Рязани вынесено постановление по делу об административном правонарушении №03/4/2-01-485, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, Государственное унитарное предприятие Рязанской области «Рязанские городские распределительные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемое предприятию правонарушение следовало квалифицировать применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по двум статьям: части 1 статьи 14.43 и статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

Между тем апелляционная коллегия не согласна с указанным выводом ввиду следующего.

Совершение указанных в статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) деяний предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере законодательства о безопасности дорожного движения.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

При этом диспозицией статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/2016), объективная сторона состава правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Между тем в настоящем случае административным органом не вменяется предприятию ни нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ни нарушение норм и требований технических регламентов.

К тому же ГУП РО «РГРЭС» не является лицом, ответственным за состояние дорог, не принимало на себя обязательства на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог в г. Рязани, не осуществляло строительство, реконструкцию, а также ремонт автомобильных дорог, следовательно, в принципе не является субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.09.2024 №01/5/1-01-16 и постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 №03/4/2-01-485 администрацией предприятию вменяется нарушение благоустройства (некачественно восстановлено асфальтовое покрытие проезжей части, имеется просадка) после проведения земляных работ, связанных с аварийным ремонтом электрического кабеля, в соответствии с разрешением (ордером) на производство земляных работ от 13.07.2023 № 728-о, сроком действия с 11.07.2023 по 15.07.2023, срок окончания работ истек 20.05.2024, однако акт восстановления благоустройства отсутствует.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее – Правила благоустройства), аварийные земляные работы – это ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях, иных объектах при их повреждениях, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам.

Согласно пункту 13.1 Правил благоустройства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Пунктом 13.2 этих же Правил предусмотрено, что разрешение (ордер) на производство земляных работ выдается администрацией города Рязани на основании заявления хозяйствующего субъекта или физического лица (далее – заявитель).

На основании пункта 13.5 Правил благоустройства заявитель несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройстве в местах их проведения.

Исходя из раздела 4 приложения № 2 к постановлению администрации города Рязани от 22.07.2020 № 2446, земляные работы, выполняемые юридическими и физическими лицами, считаются законченными после восстановления места разрытия в первоначальный вид и сдачи заявителем (заказчиком) акта о восстановлении городского благоустройстве (далее – акт), подписанного МБУ «ДБГ», территориальным управлением – префектурой соответствующего района администрации города Рязани в управление ДХиТ для его регистрации и закрытия разрешения на право проведение земляных работ (ордера). В случае непредставления заявителем (заказчиком) подписанного сторонами акта о восстановлении городского благоустройства произведенные работы считаются незаконченными, а разрешение на право проведения земляных работ (ордер) незакрытым (пункт 4.1).

Постановлением администрации города Рязани от 22.07.2020 № 2446 (ред. от 16.01.2025) утверждены Порядок оформления разрешения (ордера) на осуществление земляных работ, а также Порядок проведения земляных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка оформления разрешения (ордера) на осуществление земляных работ в течение суток с момента начала аварийных работ заявитель, не прекращая проведения аварийных работ, представляет в уполномоченную организацию заявление на получение разрешения.

Уполномоченной организацией является управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.

Согласно решению Рязанской городской Думы от 25.12.2023 № 119-IV (ред. от 29.02.2024) «Об утверждении Положения об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани» названное управление выдает разрешения на производство земляных работ, а также осуществляет координацию при приемке законченных работ, восстановлении нарушенного благоустройства и исполнении гарантийных обязательств по выданным разрешениям на проведение земляных работ (пункты 4.37, 4.38).

Разрешение при проведении аварийных работ с учетом восстановления городского благоустройства выдается на срок 5 календарных дней (пункт 3.6 Порядка оформления разрешения (ордера) на осуществление земляных работ).

Как следует из материалов дела, заявителем, обратившемся в администрацию города Рязани с заявлением на получение разрешения (ордера) на осуществление земляных работ от 13.07.2023 № 728-о, является МУП «РГРЭС». В соответствии с названным ордером адрес проведения работ: <...>. В качестве вида и объема вскрываемого покрытия указано: тротуар 3 кв.м. Ордер выдан на срок с 11.07.2023 по 15.07.2023.

В последующем разрешение продлено с 16.07.2023 до 25.07.2023 и протоколом от 09.04.2024 заседания городского оперативного штаба по подготовке и проведению отопительного сезона 2023 – 2024 годов сроки выполнения благоустройства по гарантийным ордерам на проведение земляных работ были еще продлены до 20.05.2024.

Согласно фототаблице, приложенной к акту обследования территории от 16.08.2024 №01/5/3-01-19, предприятием не обеспечено качественное и своевременное восстановление благоустройства (не восстановлены бордюрный камень, тротуарная плитка) после проведения работ по аварийному ремонту электрического кабеля в соответствии с разрешением.

Таким образом, поврежденная в ходе проведения аварийных земляных работ проезжая часть не восстановлена, в то время как срок восстановления нарушенного благоустройства истек 20.05.2024.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» несвоевременное или некачественное восстановление асфальтового покрытия, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения работ, если эти деяния не содержат признаки административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей: на должностных лиц – от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъектом вмененного административного правонарушения является ГУП PC «РГРЭС», что подтверждается ордером на проведение земляных работ от 13.07.2023№ 728-о.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что административным органом допущенное предприятием правонарушения верно квалифицировано по статье 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

При этом ссылка суда на пункт 22 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, является несостоятельной, поскольку в указанном пункте рассматривался вопрос привлечения к административной ответственности организации, ответственной за выполнение на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог. Ссылка суда на определения Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного Суда Российской Федерации № 310-АД17-11235 и № 308-АД17-22921 также несостоятельна, поскольку к административной ответственности привлекались организации, ответственные за содержание и ремонт автомобильных дорог.

В настоящем же деле установлены иные обстоятельства, не аналогичные обстоятельствам, установленным в вышеотмеченных актах.

Указание суда первой инстанции на то, что спорный участок дороги является проезжей частью проезда и предназначен для движения неопределенного круга лиц, равно как и то, что земляные работы, требующие последующего восстановления асфальтового покрытия, велись на проезжей части, не имеет правового значения исходя из вышесказанного.

Между тем неправильные выводы суда первой инстанции не привели по существу к принятию неправильного судебного акта исходя из следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5

В силу положений части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 5), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение муниципальных правил благоустройства территорий города, выразившееся в некачественном восстановлении асфальтового покрытия, длящимся не является.

При этом, исходя из протокола от 09.04.2024 заседания городского оперативного штаба по подготовке и проведению отопительного сезона 2023 – 2024 годов усматривается, что сроки выполнения благоустройства по гарантийным ордерам на проведение земляных работ продлены до 20.05.2024, а, значит, 21.05.2024 будет являться днем совершения административного правонарушения в случае их невыполнения или некачественного выполнения.

Между тем административным органом данное правонарушение выявлено лишь 16.08.2024, протокол составлен 10.09.2024, а постановление принято 19.09.2024, т.е. спустя более 4 месяцев с момента совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Поскольку, исходя из материалов дела, на момент принятия комиссией оспариваемого постановления срок давности для привлечения предприятия к административной ответственности истек, постановление является незаконным, а, значит, решение суда, отменившее оспариваемое постановление об административном правонарушении, следует признать правильным по существу и оставить его без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2025 по делу № А54-9198/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова