Решение по делу № А56-98578/2023 от 12.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-98578/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 06.09.2023, рег. номер 01 07 7823),

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд не нашел оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства отказал.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу №А56-4995672022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Управление, на основании обращений ФИО2, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО3, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

По факту выявленных нарушений 06.09.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 01 07 7823 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

В обязанности финансового управляющего входит формирование конкурсной массы ФИО6, проведение описи имущества ФИО6, его последующая реализация и произведение расчетов с кредиторами.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий, в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из материалов дела, при направлении Должником заявления о признании его банкротом им было сообщено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается представленной к заявлению копией паспорта и свидетельства о браке.

На семейное положение ФИО6, в том числе ссылался кредитор ФИО2 при направлении заявления о включении его требований в реестре требований кредиторов.

В обоснование своего заявления кредитор ссылался на решение Арбитражного суда Тюменской области, от 28.08.2020 по делу № А70-3778/2016 о признании банкротом ФИО5 (супруг должника); на определение от 28.08.2020 по указанному делу, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 41 313 руб. 40 коп. транспортных расходов; выдачу исполнительного листа серии ФС № 033421164.

Из заявления кредитора следовало, что в ходе исполнительного производства в его пользу взыскано 36 701 руб. 99 коп. Также кредитор ссылается на определение от 03.10.2016 по делу № А70-3778/2016, которым признаны обоснованными требования кредитора к ФИО5 в размере 21 772 527 руб. (обязательство возникло из договора займа от 18.11.2008 с дополнительными соглашениями к нему и наличие задолженности установлено решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.07.2016 по делу № 2-108/2016).

К заявлению кредитора приложена копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11,03.2020 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020), согласно которому обязательства по договору займа от 18.11.2008 и включенные в реестр требований кредиторов ФИО5 требования признаны общими обязательствами супругов - ФИО5. и должника.

Указанные обстоятельства отражены в Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-49956/2022/тр.2.

В Управление конкурсным кредитором ФИО2 представлена информация, согласно которой у ФИО6 совместно с супругом имеется имущество, своевременных мер по выявлению которого финансовым управляющим не приняты.

Так, согласно Выписке и ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела ФИО2 с ходатайством о продлении процедуры банкротства, в собственности супруга ФИО6 имеется одноэтажное здание - скотный двор, общей площадью 1512, 9 кв.м., расположенное по адресу: Курганская обл., Шатровский р-н, с. Широково.

Вместе с тем, указанное имущество в конкурсную массу ФИО6 не включено, своевременных мер по поиску и выявлению имущества ФИО6, в том числе совместно нажитого с супругом, принято финансовым управляющим не было.

Как следует из пояснений управляющего, ФИО3 уклоняется от предоставления информации финансовому управляющему.

Вместе с тем, самостоятельно сведения из Росреестра относительно имеющегося у ФИО6 и супруга недвижимого имущества были получены финансовым управляющим лишь в мае 2023 на основании запроса от 05.05.2023, т.е. по истечении более полугода после введения процедуры банкротства.

Также из материалов дела следует, что финансовым управляющим 27.10.2022 были получены сведения от МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу, согласно которому указаны сведения о наличии банковских счетов у ФИО6.

Однако, сведения в банке по счетам ФИО6, в том числе движение денежных средств, финансовым управляющим не запрошены.

Истребование в судебном порядке информации у ФИО6 было инициировано финансовым управляющим лишь 09.06.2023, по истечении более семи месяцев после введения процедуры и после поступления жалобы на действия финансового управляющего.

При этом, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 в удовлетворении требования отказано в том числе ввиду того что материалы дела содержат исчерпывающие сведения относительно ФИО6. В настоящее время указанный судебный акт обжалуется.

Также материалами дела подтверждается, что с заявлением об истребовании сведений из Комитета по делам записи актов гражданского состояния финансовый управляющий также обратилась лишь 20.04.2023, т.е. по истечении полугода с даты введения процедуры.

Кроме того, при подаче соответствующих заявлений финансовым управляющим совершались процессуальные ошибки ввиду чего поданные заявления были обездвижены (Определения суда от 28.04.2023 и от 02.06.2023).

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Указанное длительное бездействие финансового управляющего привело, в том числе к затягиванию процедуры банкротства.

Кроме того, 01.11.2022 финансовым управляющим из ОПФР по Санкт-Петербургу были получены сведения о том, что Должник ФИО3 состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости. Согласно ответу ОПФР из пенсии происходят удержания, в том числе по исполнительному листу №ФС 033421164.

Согласно обращению ФИО2 указанный исполнительный лист выдан на основании Определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2020 по делу №А70-3778/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 71 313 руб. 40 коп. и направлен в ПФР по Санкт-Петербургу.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора.

Однако, получив указанные сведения из ПФР, кредитор ФИО2 о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротстве не извещен. Сам Должник в своем Заявление о наличии указанного кредитора не указал.

Мер по получению подробной информации из ПФР относительно удержаний по исполнительному листу №ФС 033421164 финансовым управляющим также не принято.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные ст.213.9, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не приняла своевременных мер по получению сведений о Должнике, выявлению имущества ФИО6 и его супруга, проведению описи имущества, затянула сроки процедуры банкротства, не уведомила кредитора о процедуре.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 3.1 приказа Министерства Экономического Развития Российской Федерации №178 (далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Исходя из требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести анализ финансового состояния ФИО6, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и опубликовать соответствующие сведения в ЕФРСБ.

С учетом установленных сроков для проведения процедуры реализации имущества ФИО6, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий обязан провести опись имущества ФИО6 в разумные сроки, не превышающие сроков процедуры реализации имущества ФИО6.

Процедура реализации имущества 18.10.2022, однако как следует из материалов дела, до настоящего времени финансовым управляющим анализ финансового состояния ФИО6, в том числе анализ сделок, не проведен, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не подготовлено и на ЕФРСБ в трехдневный срок не опубликовано.

Указанное бездействие также связано с непринятием финансовым управляющим своевременных мер по получению информации относительно ФИО6.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные ст.213.9, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку до настоящего времени не провела анализ финансового состояния ФИО6, в том числе анализ сделок, не подготовила и не опубликовала на БФРСБ заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Типовая форма отчета в процедурах граждан действующим законодательством не предусмотрена. Однако по смыслу норм действующего законодательства о банкротстве в отчетах финансовый управляющий отражает полные сведения, касающиеся хода процедуры банкротства.

Ознакомившись с отчетом финансового управляющего от 29.03.2023 Управлением установлены следующие нарушения, выразившиеся в неполном отражении сведений относительно хода процедуры.

В разделе «Сведения о финансовом управляющем» указаны сведения о договоре обязательного страхования 60/22/177/009384 со сроком действия с 18.02.2022 по 17.02.2023. Сведения о наличии договора страхования, действующего на момент составления отчета, отсутствуют.

В разделе «Формирование реестра требований кредиторов», а также «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не указаны требования кредитора ФИО2 в размере 21 807 138 руб. 41 коп., включенные в реестр 22.03.2023.

В разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния ФИО6» указано, что анализ финансового состояния проведен, в то время как к отчету соответствующее заключение не представлено, а из пояснений следует, что фактически анализ не проведен.

К отчету также не приложен отчет о движении денежных средств ФИО6.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные ст.213.9, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку указала неполные сведения в отчете финансового управляющего.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, наказание в виде предупреждения, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 51, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 02.08.1987, место рождения: гор. Ленинград адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 8, к. 2, кв. 15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.