Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6062/2024
город Иркутск
23 января 2025 года
Дело № А33-15292/2023
Резолютивная часть постановления вынесена 16 января 2025 года.
В полном объеме постановления изготовлено 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дамбарова С.Д.,
судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Поповой М.А.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 №44, паспорт, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский ремонтно-механический завод» ФИО2 (доверенность от 26.10.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по делу № А33-15292/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский ремонтно-механический завод» (далее – заявитель, ООО «РМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 31.03.2023 № 5809 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; о возложении обязанности в двухдневный срок со дня изготовления в полном объеме решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка, занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером: 24:50:040132:146 по адресу: <...>, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с координатами их поворотных точек) согласно ранее поданному ООО «РМЗ» заявлению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт исковые требования общества оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Департамент указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Испрашиваемый земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации, поскольку ранее входил в состав земельного участка, предоставленного государственному предприятию, находящемуся в собственности Красноярского края. При изложенных обстоятельствах вопросы формирования и предоставления названного земельного участка не относятся к компетенции Департамента. Образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено утвержденным проектом межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный».
Департамент направил дополнения к кассационной жалобе с приобщением дополнительных доказательств – выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении прав на объект гражданской обороны.
Представленное дополнительное доказательство не может быть принято судом кассационной инстанции (абзацы 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). В связи с тем, что новое доказательство, приложенное к дополнению к кассационной жалобе, представлено в электронном виде через систему «Мой Арбитр», оно не подлежат возврату на бумажном носителе.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, также общество направлено ходатайство возврате новых доказательств.
В возражениях на кассационную жалобу Агентство указывает на то, что под зданием, под которым общество просит сформировать земельный участок, расположен объект гражданской обороны, находящийся в собственности Красноярского края. При этом Агентство указывает, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, учитывая нахождение на нем объекта гражданской обороны, не может быть предоставлен заявителю в собственность, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством такой земельный участок может быть передан обществу только в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Участвующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании постановления администрации г. Красноярска от 19.11.1992 № 441 в целях взимания налоговой платы Ремонтно-механическому заводу 24.11.1992 выдано свидетельство на право пользования землей площадью 2,43 га с указанием координат поворотных точек земельного участка, а также содержащее план землепользования.
Впоследствии имущественный комплекс Ремонтно-механического завода, которому был предоставлен земельный участок в пользование, был приватизирован Краевым комитетом по управлению госимуществом.
Согласно плану приватизации арендного предприятия Красноярский ремонтно-механический завод, утверждённому председателем краевого комитета по управлению госимуществом 09.08.1993, в отношении предприятия установлена собственность: краевая, государственная.
Судами установлено, что ООО «РМЗ» на праве собственности (дата регистрации права собственности – 22.04.2009) принадлежит здание с кадастровым номером 24:50:040132:146, общей площадью 814,6 кв. м по адресу: <...> д. 16 «А», строение № 16, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2008.
Регистрация права собственности общества в отношении названного нежилого здания произведена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2009 № 01/1475-дг, выданного администрацией г. Красноярска.
Как указали суды, из пояснений общества следует и не оспаривается департаментом, что документом на земельный участок в целях получения разрешения на строительство нежилого здания с кадастровым номером 24:50:040132:146 являлось свидетельство на право пользования землей 24.11.1992, ранее выданное Ремонтно-механическому заводу на основании постановления администрации города Красноярка от 19.11.1992 № 441.
Впоследствии ООО «РМЗ» обратилось в департамент с заявлением от 16.03.2023 исх. № 12 (вх.№ 6439-ги от 17.03.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:040132:146, общей площадью 814,6 кв.м.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка, который необходим для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, составляет 1070 кв.м., условный номер земельного участка 24:50:0400132:0096.
Письмом от 31.03.2023 № 5809ги департамент отказал заявителю в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. В обоснование для отказа в предоставлении земельного участка департамент сослался на то, что земельный участок площадью 1070 кв.м., указанный в заявлении общества, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 № 1005 утвержден проект межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный»; названный проект не предусматривает образование земельного участка в испрашиваемых границах.
Кроме того, департамент указал, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, который ранее был предоставлен Ремонтно-механическому заводу, принадлежащему субъекту Российской Федерации (Красноярскому краю). Поскольку земля, ранее находившаяся в пользовании государственного предприятия, считается разграниченной, у департамента отсутствуют основания для распоряжения соответствующим земельным участком.
Не согласившись с отказом департамента, изложенным в письме от 31.03.2023 № 5809ги, ООО «РМЗ» обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, статьями 11.3, 11.10, 16,18, 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 11, 12, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что утверждение проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска не препятствует образованию и предоставлению земельного участка под размещение и эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Поскольку органы местного самоуправления согласовывая строительство и вводя объект в эксплуатацию знали о нахождении на земельном участке здания, само по себе наличие проекта межевания территории не лишает собственника такого имущества возможности требовать оформления прав на землю под таким объектом.
Суд также пришел к выводу о том, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, поэтому именно у департамента в силу имеющихся у него публичных функций в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеются полномочия по распоряжению соответствующим земельным участком. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие права собственности Красноярского края в отношении испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыва на неё, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия в соответствии с положениями статьей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 – Законом № 137-ФЗ.
Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.
В силу части 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.
В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 № КАС03-471 указано, что в силу статей 3 и 4 Закона № 101 потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.
В соответствии со статьей 4 Закона № 101-ФЗ основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.
17.04.2006 принят Федеральный закон № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу.
При этом сам по себе факт невключения участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным этим Законом, с 01.07.2006 не может являться основанием отказа в разграничении государственной собственности, целью которой является установление собственника публичной земли.
Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.
Поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельные участки, соответствующие критериям, установленным Законом № 101-ФЗ и Законом № 137-ФЗ, является разграниченным.
По смыслу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.
Соответствующая правовая позиция сформулирована, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088, № А10-5084/2013.
Следовательно, судам для правильного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из оснований оспариваемого отказа и соответствующего им предмета судебного исследования, для определения лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком, необходимо было установить, разграничено ли право на исходный земельный участок, из которого предполагается образовать испрашиваемый участок, а также к какому уровню публичной собственности соответствующий земельный участок относится.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что разграничение публичной собственности на землю осуществляется, в числе прочего, по субъекту, которому первоначально предоставлялся земельный участок, судам, исходя из оснований оспариваемого отказа, следовало выяснить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земельного участка, изначально предоставленного государственному предприятию Ремонтно-механический завод, а также какое публично-правовое образование являлось собственником его имущественного комплекса.
Названные обстоятельства судами не исследовались, оценка представленным в материалы дела Департаментом доказательствам, в частности свидетельству о праве собственности на землю, плану приватизации государственного предприятия Ремонтно-механический завод не дана.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы права и не установили обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор.
Кроме того, суду необходимо проверить доводы Департамента и Агентства о том, что на испрашиваемом земельном участке, помимо нежилого здания с кадастровым номером 24:50:040132:146, общей площадью 814,6 кв. также расположен объект гражданской обороны, находящийся в собственности Красноярского края и в оперативном управлении государственного казенного учреждения «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуациях Красноярского края».
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по делу № А33-15292/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Д. Дамбаров
Е.Г. Железняк
С.Б. Качуков