Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-52/2025

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене результата открытого конкурса

третьи лица

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион»

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», просит:

1. Отменить результат открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 32414284390 на право заключения договора на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны).

2. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления ФАС по Ульяновской области России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений, предусмотренных:

-ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц);

-ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения.

Определением суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Определением суда от 16.01.2025 оставлено без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить обеспечительные меры в виде запрета приостановления выполнения работ по муниципальному контракту от 27.12.2024 года №610/15, заключенному между МУП «Ульяновскэлектротранс» и участником закупки под номером пять.

Определением суда от 17.02.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковые требования, просит признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» обоснованной и отменить результат открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 32414284390 на право заключения договора на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны).

Определением суда от 17.02.2025 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие» «Скорпион» (ИНН <***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Истец указывает, что 04.12.2024 в единой информационной системе были опубликованы извещение и документация о проведении закупки в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32414284390, наименование объекта закупки – «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны).

16 декабря 2024 года в 13:36 на электронной площадке размещён протокол рассмотрения вторых частей заявок № 32414284390-02.

16 декабря 2024 года в 14:03 на электронной площадке размещён итоговый протокол № 32414284390-03.

Истец указывает, что извещением о проведении закупки установлено, что предметом конкурса является заключение договора на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на трёх объектах (в соответствии с ТЗ) – таким образом, закупка состоит из одного лота.

В соответствии с п. 2.6 конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения, предусмотренных разделом 6 конкурсной документации:

1) заявка на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только СМП на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (форма № 1) и анкета (форма № 2);

2) заявка на участие в конкурсе на право заключение договора на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (форма № 2.1);

- опыт работы участника, связанный с предметом договора (форма № 2.2);

- ценовое предложение (форма № 2.3).

Согласно п. 11.1 ст. 11 конкурсной документации, каждый участник закупки в составе своей заявки подаёт одно конкурсное предложение по формам, предусмотренным разделом 6 КД.

Пунктом 32 раздела второго конкурсной документации установлено, какие информация и документы входят в состав заявки на участие в электронном конкурсе.

Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать согласие участника конкурса на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса.

В случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме сведений об участнике и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы. Заявка должна быть составлена по формам, указанным в Разделе 6 документации.

Разделом 4 конкурсной документации регламентированы критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Для применения критериев и порядка заказчик включает в конкурсную документацию конкретные критерии, конкретизирует предмет оценки по каждому критерию, устанавливает требования о предоставлении документов и сведений соответственно предмету оценки по каждому критерию, устанавливает значимость критериев (п.4.2).

Заказчик указывает, что для оценки заявок используются критерии с соответствующими предельными значимостям:

Rai - значимость критерия «Цена договора» - 50%;

Rci - значимость критерия «Квалификация участников конкурса» - 50%;

Для оценки заявки осуществляется расчёт итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путём сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на коэффициент значимости (п.4.8 раздела 4 КД).

Результаты оценки (баллы по критерию) по каждому критерию суммируются.

Истец считает, что согласно данным итогового протокола, в нём отражены конечные рейтинги участников, но при этом ни в одном из протоколов (рассмотрение первых и вторых частей заявок) не представлена информация, позволяющая перепроверить итоговые расчёты баллов участников закупки по каждому критерию оценки заявок.

Кроме того, истец полагает, что нарушение заключается в том, что данные о ценовых предложениях, представленных участниками закупки под №№ 1, 2, 3, 6, 8, 9, отражённые в Протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 16.12.2024 № 192 не соответствуют данным, отражённым в электронном Протоколе подведения итогов от 16.12.2024 № 32414284390-03.

При этом в протоколе подведения итогов Закупки № 32414284390, не отражены результаты оценки заявок на участие в закупке по каждому из предусмотренных Документацией критериев оценки заявок (Протокол № 192 от 16.12.2024, Обоснование решение - «прочерк»).

В связи с чем, истец считает, что осуществлено ненадлежащее проведение процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке в нарушение соответствующего порядка оценки заявок, определенного Документацией и несоответствие составленного протокола подведения итогов Закупки Протокол № 192 от 16.12.2024 требованиям п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Из материалов дела следует, что УФАС по Ульяновской области, рассмотрев жалобу истца, приняло решение по делу № 073/07/3-895/2024 от 26.12.2024, которым признало жалобу ООО «ЧОП «Гектор» необоснованной.

Ответчик МУП «Ульяновскэлектротранс» в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ООО «Частное охранное предприятие «Скорпион» предоставило отзыв, в котором указывает, что довод истца о том, что предельные параметры оценки подкритериев по показателю «Квалификация участников конкурса» не установлены, является необоснованным.

Считает, что Заказчиком был соблюден принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации по отношению ко всем участникам закупки. В действиях закупочной комиссии Заказчика нарушений допущено не было.

Из отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области следует, что МУП «Ульновскэлектротранс» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.

04.12.2024 на сайте zakupki.gov.ru размещена закупка №32414284390, наименование объекта закупки - оказание услуг частной охраны (начальная (максимальная) цена контракта - 18 220 800 руб. срок начала подачи заявок - 04.12.2024, срок окончания приема заявок- 12.12.2024 в 10.00 (по местному времени заказчика).

Согласно протоколу от 13.12.2024 №191 по результатам рассмотрения первых частей заявок подано 9 заявок, одна из которых признана не соответствующей требованиям (порядковый норме 4), 8 признаны соответствующими требованиям.

Согласно протоколу от 16.12.2024 №192 принято решение о соответствии требованиям по всем 9 поданным заявкам.

В соответствии с протоколом от 16.12.2024 №193 первый номер присвоен заявке с порядковым №8, данная заявка является победителем закупки.

В соответствии с информацией, размещенной в единой информационной системе, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32414284390 -12.12.2024 в 09 час. 00 мин. (время сервера ЭП).

Жалоба, содержащая доводы о несоответствии документации закону, изложенные в п. 1, п. 3, направлена заявителем 23.12.2024, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая изложенное, доводы об оспаривании положений документации, представленные в жалобе (в п. 1, 3), не подлежали рассмотрению Комиссией Ульяновского УФАС России.

Кроме того, протокол, составленный по результатам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений, но не информацию, позволяющую перепроверить итоговые расчеты баллов участников закупки. При этом итоговый протокол содержит информацию согласно п.п.6 п.14 ст.3.2 Закона о закупках.

Заявитель обжалует несоответствие ценовых предложений в протоколе от 16.12.2024 № 192 и от 16.12.2024 № 193.

Однако из опубликованных протоколов от 16.12.2024 № 192 и от 16.12.2024 № 193, размещенных на сайте zakupki.gov.ru, подписанных членами комиссии, каких-либо расхождений в содержании не усматривается, следовательно, довод заявителя не находит своего фактического подтверждения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках, законодательство о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Частью 11 статьи 3 Закона о закупках установлено, что после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке предметом обжалования могут быть исключительно действия (бездействие), совершенные заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, вместе с тем обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно подпункту 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона о закупках Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее -итоговый протокол), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений, но не информацию, позволяющую перепроверить итоговые расчеты баллов участников закупки.

При этом итоговый Протокол содержит информацию согласно подпункту 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона о закупках, следовательно, довод истца не находит своего фактического подтверждения, нарушений при осуществлении закупочной процедуры судом не установлено.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 34 Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №908 (далее - Положение о закупках), конкурсная закупка признается недействительной в случаях:

а) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в закупке;

б) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения все заявки на участие в закупке отклонены;

в) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка;

г) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения отклонены все заявки, за исключением одной заявки на участие в закупке;

д) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения от заключения договора уклонились все участники закупки.

Указанный перечень является исчерпывающим. Соответствующих обстоятельств материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно протоколу подведения итогов конкурса для участия в конкурсе были допущены заявки восьми участников и заявка истца заняла лишь седьмое место.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд исходит из того, что в случае удовлетворения судом заявленных требований нарушенные права и интересы истца не будут восстановлены, поскольку его заявка заняла лишь седьмое место и с ним в любом случае не мог быть заключен договор по результатом закупочной процедуры.

Кроме того, удовлетворение требования истца повлечет нарушение прав и законных интересов истца и третьего лица, то есть удовлетворение иска ООО «Частное охранное предприятие «Гектор» приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц и публичных интересов, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» из федерального бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова