ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года

г. Вологда

Дело № А52-511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2025 года по делу № А52-511/2023,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области (далее – суд) от 21.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергомонтаж» (адрес: 182170, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник, Общество) признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Также требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества на сумму 1 789 602 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника на сумму 89 859 649 руб. 71 коп., из них 59 633 822 руб. 36 коп. основного долга.

Решением суда от 29.08.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) ООО «Энергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2023 № 162 (7607).

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделкой заключенного 29.10.2021 ООО «Энергомонтаж» и ФИО1 договора купли-продажи автогидроподъемника Чайка-Сервис 27844R, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя Д245.7Е2 582073 (далее – автогидроподъемник); применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника автогидроподъемника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указывает, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов ввиду неравноценного встречного исполнения обязательств, сделка совершена в пользу заинтересованного лица, по заниженной стоимости.

Определением суда от 23.06.2025 договор купли-продажи от 29.10.2021 № 1 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Энергомонтаж» автогидроподъемник. Восстановлено право требования ФИО1 к ООО «Энергомонтаж» в сумме 50 000 руб. С ФИО1 в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

ФИО1 с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Определением суда от 16.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от уполномоченного органа через ресурс «Мой Арбитр» поступило 02.12.2022 заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное электронной подписью.

От ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение в виде электронного образа документа, содержащего графические и электронные подписи ее и конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Текст мирового соглашения представлен через ресурс «Мой арбитр». Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ, а также указанным выше разъяснениям вышестоящей инстанции.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

Правовые основания сомневаться в намерениях сторон у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям мирового соглашения расходы ответчика по уплате государственной пошлины, понесенные в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату ему в размере 50 % на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб., уплаченная ответчиком по квитанции от 10.09.2025, подлежит возврату ФИО1, так как апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2025 года по делу № А52-511/2023 отменить.

Утвердить по обособленному спору в рамках дела № А52-511/2023 (номер апелляционного производства 14АП-4730/2025) о признании недействительной сделкой заключенного 29.10.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» и ФИО1 договора купли-продажи автогидроподъемника Чайка-Сервис 27844R, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя Д245.7Е2 582073 (далее – автогидроподъемник); применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника автогидроподъемника, мировое соглашение в следующей редакции:

«Кредитор – Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, ИНН <***>, место нахождения: улица Спортивная, дом 5а, город Псков, в лице руководителя ФИО4, действующей на основании доверенности № БВ-21-18/875, выданной 26.12.2024 заместителем руководителя ФНС России ФИО5,

Должник – ООО «Энергомонтаж», ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2023,

Ответчик – ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения – 01.06.1968, паспорт ***, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского д. 86, к. 2 литера А, кв.79,

и совместно, именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А52-511/2023, рассматриваемому Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ФИО1 обязуется передать по акту приема-передачи автогидроподъемник Чайка-Сервис 27844R, 2011 года выпуска, VIN <***> и оригинал ПТС 52 НЕ 364994 не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения по адресу: <...>.

2. Конкурсный управляющий ФИО2 обязуется принять не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения автогидроподъемник Чайка-Сервис 27844R, 2011 года выпуска, VIN <***> и оригинал ПТС 52 НЕ 364994 по адресу: <...>

3. Договор купли-продажи автогидроподъемника от 29.10.2021 № 1, заключенный ООО «Энергомонтаж» и ФИО1, считается расторгнутым с даты утверждения между конкурсным управляющим ООО «Энергомонтаж» и ФИО1 настоящего мирового соглашения.

4. Расходы по государственной пошлине, понесенные в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату Заявителю в размере 50 % на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон судебного разбирательства, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по обособленному спору в рамках дела № А52-511/2023 (номер апелляционного производства 14АП-4730/2025) прекратить.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 10.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова