АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 февраля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-8405/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 10.01.2025 помощником судьи Ельцовой В.Н., 22.01.2025 секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н; Россия, 163045, Архангельская область, г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, стр. 5) о взыскании 6656 руб. 94 коп.
В судебном заседании присутствовали представители:
от администрации городского округа «Город Архангельск» – ФИО1 (по доверенностям от 24.05.2024 № 19-37/756 и от 14.01.2025 № 19-37/19).
от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2024 № 24-24).
Суд
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6656 руб. 94 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг теплоснабжения арендуемого по договору аренды от 30.07.2021 № 55/21эл нежилого помещения площадью 20,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040751:522 (помещения № 46, № 47 согласно поэтажному плану нежилых помещений).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6656 руб. 94 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг теплоснабжения арендуемого по договору аренды от 30.07.2021 № 55/21эл нежилого помещения площадью 20,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040751:522 (помещения № 46, № 47 согласно поэтажному плану нежилых помещений), в том числе: 1737 руб. 36 коп. основного долга за расчётные периоды с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года и 9 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2022 по делу № А05-14242/2021; 2522 руб. 94 коп. основного долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года и 9 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2022 по делу № А05-2100/2022; 1928 руб. 80 коп. основного долга за февраль 2022 года и март 2022 года и 49 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2022 по делу № А05-4868/2022; 128 руб. 02 коп. основного долга за июнь 2022 года и 4 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2022 по делу № А05-9102/2022; 265 руб. 30 коп. основного долга за сентябрь 2022 года и 2 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2023 по делу № А05-12312/2022.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании, начатом 10.01.2025 и продолженном 22.01.2025 после перерыва, представитель Администрации ФИО1 на исковых требованиях настаивала, а представитель Общества ФИО2 поддержал возражения, приведённые в отзыве.
Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изучив материалы судебных дел № А05-14242/2021, № А05-2100/2022, № А05-4868/2022, № А05-9102/2022, № А05-12312/2022 по искам публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2) к Администрации о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные нежилые помещения, и материалы судебных дел № А05-4639/2021, № А05-5064/2021 по искам Администрации к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с оплатой услуг по содержанию и ремонту помещения площадью 20,3 кв. м, расположенного в доме № 95 по набережной Северной Двины в городе Архангельске, суд установил следующие обстоятельства.
Городской округ «Город Архангельск» является собственником нежилого помещения площадью 20,3 кв. м. с кадастровым номером 29:22:040751:522, расположенного по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, арендодатель – городской округ «Город Архангельск» в лице Администрации (арендодатель) и арендатор – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (после изменения наименования – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад») заключили договор аренды от 30.07.2021 № 55/21эл, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: нежилое помещение трансформаторной подстанции (ТП-135) площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040751:522 (помещения № 46, № 47 согласно поэтажному плану нежилых помещений, приведённому в приложении № 1 к договору) и оборудование согласно приложению № 2 к договору), для эксплуатации (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора срок договора установлен на 5 лет с момента его государственной регистрации. В этом же пункте договора указано, что договор распространяет своё действие на отношения, возникшие с момента передачи муниципального имущества арендатору.
Как указано в пункте 1.3 договора, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
Указанные в пункте 1.1. договора нежилое помещение и оборудование переданы Обществу по акту приёма-передачи муниципального имущества от 01.07.2021.
Пунктом 2.2.9 договора было предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан не позднее дня прекращения договора вернуть имущество арендодателю по передаточному акту.
В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор принял на себя обязанности арендодателя по содержанию арендуемого помещения и оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования имущества по целевому назначению, а также обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое имущество. Для этого арендатор обязался самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента заключения договора заключить договоры с организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится арендуемое имущество, а также с организациями – поставщиками коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающими организациями) и в течение 10 дней с момента заключения таких договоров представить их копии арендодателю. В случае несвоевременного заключения таких договоров арендатор обязался возместить арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприёмников.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2022 по делу № А05-14242/2021 к взысканию с Администрации в пользу ПАО «ТГК-2» присуждены 455 798 руб. 29 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, а также 2429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В присуждённую этим решением сумму основного долга входила задолженность в общей сумме 1737 руб. 36 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в помещение площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находившееся в этих расчётных периодах во владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл (из них: 345 руб. 41 коп. за сентябрь 2021 года, 666 руб. 29 коп. за октябрь 2021 года и 725 руб. 66 коп. за ноябрь 2021 года).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2022 по делу № А05-2100/2022 к взысканию с Администрации в пользу ПАО «ТГК-2» присуждены 539 148 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2021 года и январе 2022 года, а также 1961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В присуждённую этим решением сумму основного долга входила задолженность в общей сумме 2522 руб. 94 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2021 года и январе 2022 года в помещение площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находившееся в этих расчётных периодах во владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл (из них: 1062 руб. 86 коп. за декабрь 2021 года, 1460 руб. 08 коп. за январь 2022 года).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2022 по делу № А05-4868/2022 к взысканию с Администрации в пользу ПАО «ТГК-2» присуждены 539 148 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2022 года и марте 2022 года, а также 13 679 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В присуждённую этим решением сумму основного долга входила задолженность в общей сумме 1928 руб. 80 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2022 года и марте 2022 года в помещение площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находившееся в этих расчётных периодах во владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл (из них: 1117 руб. 01 коп. за февраль 2022 года, 811 руб. 79 коп. за март 2022 года).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2022 по делу № А05-9102/2022 к взысканию с Администрации в пользу ПАО «ТГК-2» присуждены 165 306 руб. 89 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2022 года и июле 2022 года, а также 5959 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В присуждённую этим решением сумму основного долга входила задолженность в сумме 128 руб. 02 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2022 года в помещение площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находившееся в этом расчётном периоде во владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2023 по делу № А05-12312/2022 к взысканию с Администрации в пользу ПАО «ТГК-2» присуждены 258 042 руб. 68 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2022 года и сентябре 2022 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В присуждённую этим решением сумму основного долга входила задолженность в сумме 265 руб. 30 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2022 года в помещение площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находившееся в этом расчётном периоде во владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что означенные решения суда исполнены Администрацией.
Департамент муниципального имущества Администрации направил Обществу письма с требованиями о возмещении 6582 руб. 42 коп. расходов по оплате тепловой энергии за расчётные периоды с сентября 2021 года по март 2022 года, а также за июнь 2022 года и сентябрь 2022 года и 74 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, присуждённых к взысканию с Администрации названными решениями Арбитражного суда Архангельской области.
Ссылаясь на то, что Общество добровольно не удовлетворило претензионные требования, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Общество, возражая против удовлетворения иска, настаивало на отсутствии у него обязанности по возмещению Администрации требуемых сумм, ссылалось при этом на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А05-4639/2021, № А05-5064/2021, которыми Администрации отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с оплатой услуг по содержанию и ремонту помещения площадью 20,3 кв. м, расположенного в доме № 95 по набережной Северной Двины в городе Архангельске, за периоды с июля 2019 года по май 2020 года.
Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 2.2.10 договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл Общество, являясь арендатором по этому договору, приняло на себя обязанности арендодателя по содержанию арендуемого помещения и оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования имущества по целевому назначению, а также обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое имущество. Для этого арендатор обязался самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента заключения договора заключить договоры с организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится арендуемое имущество, а также с организациями – поставщиками коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающими организациями) и в течение 10 дней с момента заключения таких договоров представить их копии арендодателю. В случае несвоевременного заключения таких договоров арендатор обязался возместить арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприёмников.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в абзаце втором пункта 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствие с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Начиная с 01.07.2021 (с даты подписания акта приёма-передачи муниципального имущества), в том числе и в расчётных периодах с сентября 2021 года по март 2022 года, а также в июне 2022 года и сентябре 2022 года, нежилое помещение площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040751:522, находится во временном владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл. Доказательства возврата этого имущества Администрации Общество представило.
Ответчик, являясь арендатором по договору аренды от 30.07.2021 № 55/21эл, не исполнил установленные пунктом 2.2.10 этого договора обязанности по заключению договора с организацией – поставщиком тепловой энергии и по оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования помещений. Факт неисполнения этих обязанностей ответчик не опроверг.
В отсутствие заключённого между ПАО «ТГК-2», осуществлявшим поставку тепловой энергии в рассматриваемое помещение, и Обществом договора поставки тепловой энергии Администрация являлась лицом, обязанным оплатить этой ресурсоснабжающей организации стоимость поставленной в это помещение тепловой энергии.
В свою очередь, Администрация на основании статей 15, 393, 401 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, причинённых в результате неисполнения Обществом обязанностей по заключению с ПАО «ТГК-2» договора поставки тепловой энергии в рассматриваемое помещение и по оплате поставленной тепловой энергии. К числу таких убытков относятся понесённые Администрацией расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в рассматриваемое помещение.
Ссылка Общества на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А05-4639/2021, № А05-5064/2021, которыми Администрации отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с оплатой услуг по содержанию и ремонту помещения площадью 20,3 кв. м, расположенного в доме № 95 по набережной Северной Двины в городе Архангельске, за периоды с июля 2019 года по май 2020 года, судом отклоняется, поскольку такие судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах. В обоснование исковых требований по названным делам Администрация указала на то, что в спорных периодах фактически помещение использовалось Обществом. Отказывая в удовлетворении исков, суды указали на то, что Общество в указанных расчётных периодах не являлось владельцем этого помещения и находящегося в нём оборудования трансформаторной подстанции, а также сослались на отсутствие договора аренды помещения.
Между тем в настоящем деле подтверждено, что начиная с 01.07.2021 (с даты подписания акта приёма-передачи муниципального имущества), в том числе и в расчётных периодах с сентября 2021 года по март 2022 года, а также в июне 2022 года и сентябре 2022 года, нежилое помещение площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:22:040751:522, находится во временном владении и пользовании Общества на основании договора аренды от 30.07.2021 № 55/21эл.
Отсутствие государственной регистрации данного договора, заключенного на срок более года, не является основанием не исполнять договор, поскольку, как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечёт юридических последствии лишь для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
При таком положении суд находит обоснованными по праву требования Администрации о взыскании с Общества денежных средств в счёт возмещения понесённых Администрацией расходов на оплату тепловой энергии, поставленной в рассматриваемое нежилое помещение, приходящихся на период нахождения этого помещения во владении и пользовании Общества по договору аренды от 30.07.2021 № 55/21эл.
Проверив представленные истцом расчёты расходов на оплату тепловой энергии в общей сумме 6582 руб. 42 коп., предъявленных к возмещению за счёт Общества, суд находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам данного дела, согласующимися с материалами судебных дел № А05-14242/2021, № А05-2100/2022, № А05-4868/2022, № А05-9102/2022, № А05-12312/2022, арифметическими верными.
В свете изложенного требования Администрации о взыскании с ответчика 6582 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате услуг теплоснабжения арендуемого помещения являются обоснованными по размеру.
Поскольку доказательства возмещения Администрации указанных расходов ответчик не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6582 руб. 42 коп. долга.
В удовлетворении требований о взыскании 74 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, присуждённой к взысканию с Администрации решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-14242/2021, № А05-2100/2022, № А05-4868/2022, № А05-9102/2022, № А05-12312/2022, суд отказывает ввиду следующего.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку предъявленная сумма представляет собой судебные расходы, присуждённые к взысканию с Администрации при рассмотрении в суде первой инстанции дел № А05-14242/2021, № А05-2100/2022, № А05-4868/2022, № А05-9102/2022, № А05-12312/2022 как с проигравшей стороны, виновной в возникновении этих судебных споров и добровольно не удовлетворившей требования ПАО «ТГК-2», при этом причинно-следственная связь между противоправными действиями Общества (ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды) и судебными расходами, возмещёнными Администрацией, в данном случае отсутствует, постольку судебные расходы, связанные с рассмотрением указанных дел, не могут быть квалифицированы как убытки.
По итогам рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1977 руб. 61 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6582 руб. 42 коп. долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1977 руб. 61 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров