ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79661/2023

г. Москва Дело № А40-118485/23

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Федеральная топливная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу №А40-118485/23,

принятое по иску ООО "Цифровая логистика" к ООО "Федеральная топливная компания" о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Федеральная грузовая компания»,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

установил:

ООО "Цифровая логистика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Федеральная топливная компания" о взыскании штрафа в размере 1 649 180 руб.

Решением арбитражного суда от 04.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 1 484 262 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Федеральная топливная компания» путем акцепта оферты присоединилось к Условиям оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей и Условиям оказания услуг подсистемы Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава».

В соответствии с п. 5.9 Условий ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика» предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Клиентов штрафов за просрочку оплаты Задатка, предусмотренных Условиями ЭТП ПС в соответствии с п. 10.5 Условий ЭТП ПС.

АО «ФГК», выступающий в качестве владельца вагонов, 14.12.2022 разместил в подсистеме ЭТП ГП «Лоты подвижного состава» Лот №8630911 на услуги по предоставлению 100 полувагонов на период с 01.01.2023-31.01.2023.

В порядке, предусмотренном статьей 4 Условий ЭТП ПС, Ответчиком сделано 1 ценовое предложение в отношении 95 полувагонов по Лоту №8630911. В результате подведения итогов торгов по Лотам Ответчик признан победителем торгов в отношении 50 полувагонов, в связи с чем в отношении Ответчика сформировано обязательство №8637882.

При этом невнесение Клиентом, первоначально признанным победителем, своевременно суммы Задатка признается его отказом от заключения Обязательства по Лоту и влечет ответственность, установленную в п. 10.5 настоящих условий ЭТП ПС.

Пунктом 10.5. Условий ЭТП ПС предусмотрено, что Клиент несет ответственность за невнесение суммы Задатка в срок, установленный пунктом 8.1.1. Условий ЭТП ПС, и наступление последствий в отношении Лота или части Лота, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Условий ЭТП ПС, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждый Вагон, если иной размер штрафа не установлен Владельцем вагонов в карточке Лота. Штраф оплачивается Клиентом на основании счета-расчета, выставленного Клиенту в Личном кабинете на портале ЭТП ГП. Дополнительного направления счета-расчета на бумажном носителе в адрес с Клиента не требуется. Размер ответственности за невнесение задатка установленный Владельцем вагона в карточке лота составляет 40% от стоимости единицы ПС.

В срок, установленный пунктом 8.1.1. Условий ЭТП ПС Ответчик не оплатил задаток по обязательству № 8637882, в связи с чем в силу пункта 10.5. Условий ЭТП ПС Истцом начислен штраф на сумму 1 649 180 руб. Ответчику выставлен счет-расчет № ШП-8637882 от 19.12.2022 на оплату штрафа по обязательству № 8637882 на сумму 1 649 180 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 1 484 262 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 1 484 262 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ. Изложенные ответчиком доводы учтены судом первой инстанции при уменьшении суммы штрафа, оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-118485/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.А. Ким