Решение по делу № А73-2349/2025 от 19.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

дело № А73-2349/2025

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025г. № Дов-004/25, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2025г. № Дов-002/25;

от арбитражного управляющего (онлайн) - ФИО1, личность установлена по представленному паспорту.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2025г. по 18.03.2025г.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Хабаровскому краю поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, не возражали против применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответила на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд

установил:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по заявлению гр. ФИО4 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 27.01.2025г. № 10-исх/25/00437 арбитражный управляющий ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 14.02.2025г. в 14 часов 00 минут, которое ей получено 05.02.2025г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями о вручении почтового отправления № 80096305087675, представленными в материалы дела.

На указанное уведомление арбитражным управляющим ФИО1 представлены письменные объяснения, а также ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без ее участия.

14.02.2025г. по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления ФИО5, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ее отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00112725 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО1 - 17.02.2025г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ подсудны Арбитражному суду, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

При этом в главе X Закона о банкротстве установлены специальные положения, применяемые к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведении о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, в газете «Коммерсантъ», в силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом согласно абз. четвертому п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствие с абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

С учетом положений п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведении о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позднее десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), с указанием сведении, предусмотренных подпунктами 1-11 пункта 2.1 указанной статьи.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что обязанность по опубликованию сведении в ЕФРСБ о завершении реализации имущества гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.

При проведении мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ Управлением в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий финансового управляющего в рамках дел о банкротстве следующих граждан.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2021г. по делу № А73-11380/2021 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2022г. по делу № А73-11380/2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 02.03.2022г.

Учитывая требования абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178, сообщение о результатах процедуры реализации имущества гражданина подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 05.03.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, сообщение о судебном акте размещено 13.03.2024г. за № 8384106, что свидетельствует о нарушении п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178.

Учитывая требования п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, разъяснения п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35, сообщение о результатах процедуры реализации имущества гражданина (отчет) подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 12.03.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 27.01.2025г. за № 1295741, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2022г. по делу № А73-4660/2022 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2023г. по делу № А73-4660/2022 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.nj в картотеке арбитражных дел 11.05.2023г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, сообщение о судебном акте размещено 20.05.2023г. за № 11521066, что свидетельствует о нарушении п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 29.01.2025г. за № 1298658, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022г. по делу № А73-16951/2021 в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Объявление о признании ФИО8 банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022г. (№ 63230164126 стр. 144), в тексте которого отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальном номере налогоплательщика и адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абз. четвертого п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022г. по делу № А73-16951/2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbilr.ru в картотеке арбитражных дел 23.11.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, сообщение о судебном акте размещено 01.12.2022г. за № 10222647, что свидетельствует о нарушении п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 29.01.2025г. за № 1298666, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021г. по делу № А73-9437/2021 в отношении ФИО9 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2022г. по делу № А73-9437/2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 08.06.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 29.01.2025г. за № 1299676, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022г. (резолютивная часть от 04.03.2022г.) по делу № А73-19805/2021 в отношении ФИО10 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Объявление о признании ФИО10 банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» 19.03.2022г. (№ 63230150686 стр. 17, № 47 (7248), в тексте которого отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальном номере налогоплательщика и адрес.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2022г. по делу № А73-19805/2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 08.03.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 29.01.2025г. за № 1299711, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2021г. (резолютивная часть от 09.11.2021г.) по делу № А73-14957/2021 в отношении ФИО11 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2022г. (резолютивная часть от 23.08.2022г.) по делу № А73-14957/2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbilr.ru в картотеке арбитражных дел 25.08.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 29.01.2025г. за № 1299872, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2021г. (резолютивная часть от 18.11.2021г.) по делу № А73-13599/2021 в отношении ФИО12 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2022г. (резолютивная часть от 20.09.2022г.) по делу № А73-13599/2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 21.09.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 15.09.2024г. за № 1153520, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021г. (резолютивная часть от 21.09.2021г.) по делу № А73-10530/2021 в отношении ФИО13 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2022г. (резолютивная часть от 06.10.2022г.) по делу № А73-10530/2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 08.10.2022г.

Однако, согласно сведениям интернет-сайта ЕФРСБ, финальный отчет размещен 29.01.2025г. за № 1299882, что свидетельствует о нарушении п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Черной B.C., ФИО13 допущены нарушения требований абз. четвертого п. 8 ст. 28, п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013г. № 178, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанное ранее нарушение Закона о банкротстве, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2021г. по делу № А24-5289/2021 в виде предупреждения, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022г.;

решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2021г. по делу № А24-5007/2021 в виде предупреждения, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022г.;

решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2022г. по делу № А24-6029/2021 в виде предупреждения, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции Шестого арбитражного Апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 09.10.2023г. № 06АП-4343/2023, от 13.11.2023г. № 06АП-4963/2023 у суда первой инстанции отсутствует возможность для переквалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Санкция указанной статьи Кодекса предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку такая мера как дисквалификация по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013г. № 1-П, от 25.02.2014г. № 4-П, определения от 09.04.2003г. № 116-О, от 05.11.2003г. № 349-О, от 16.07.2009г. № 919-О-О, от 29.05.2014г. № 1013-О).

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована также правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017г. № 1167-О, от 27.06.2017г. № 1218-О, от 26.10.2017г. № 2474-О).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данного нарушения отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, устранения нарушения, суд считает, что, несмотря на соответствие выявленного в деятельности арбитражного управляющего нарушения признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, она своими действиями (бездействием) не создала существенной угрозы охраняемым общественным интересам, реально не нарушила экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов.

По мнению суда, допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования как устное замечание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, ч. 3.1 ст. 14.13, ч. 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко