4/2023-149173(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-17364/2023
21 августа 2023 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-302),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва
к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва
о взыскании 10 765 руб. 69 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании:
- неосновательного обогащения в сумме 10 678 руб. 80 коп., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами на
сумму 2 230 руб. 80 коп. за период с 11.10.22 по 26.05.23 в сумме 86 руб. 89 коп. и за период с 27.05.23 по день фактического исполнения обязательств,
- процентов за неосновательное пользование денежными средствами на сумму 8 448 руб. за период с 02.10.22 по день фактического исполнения обязательств
обратилось АО «Новая перевозочная компания».
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-17364/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.23.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Судом установлено, что от ответчика поступило заявление от 11.08.23
(зарегистрировано 14.08.23, входящий № 298) о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Определением от 21.06.23 исковое заявление принято к производству
и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление
в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 21.06.23 в сроки, установленные судом, от сторон поступили:
- от ответчика: отзыв от 10.07.23, в котором он иск оспорил (л.д. 172, 173), - от истца: возражения на отзыв ответчика от 04.08.23 (л.д. 162-170).
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по
имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 03.05.12 между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 с дополнительными соглашениями
и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные
с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее, ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № <***>, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика <***>, указываемого в перевозочных
и иных документах.
В августе-октябре 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов:
- со станций: Коноша-1 Северной железной дороги по накладной от 17.09.22 № ЭШ385758, Череповец-2 Северной железной дороги по накладным от 14.08.22
№№ ЭЦ773862, ЭЦ773857, Коноша Северной железной дороги по накладной от 25.08.22 № ЭЧ327702, Коноша-1 Северной железной дороги по накладной от 06.10.22
№ ЭЫ349615, Шарья Северной железной дороги по накладным от 21.10.22 № ЭЭ569038, 10.11.22 № ЭЭ135687 на станцию Пукса Северной железной дороги;
- со станции Лабытнанги Северной железной дороги по накладной от 19.08.22 № ЭЦ896436 на станцию Троицко-Печерск Северной железной дороги.
При осуществлении данных перевозок в пути следования:
- вагоны №№ 56004385, 56344542, 58496902, 53473799 по причине технической неисправности направлен в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги;
- вагоны №№ 56004385, 52429270 по причине технической неисправности направлены в ремонт на станции Коноша-1 Северной железной дороги, Ветласян Северной железной дороги;
- вагоны №№ 63852339, 52270048, 63538508 по причине технической неисправности направлены в ремонт на станцию Коноша-1 Северной железной дороги.
Вагоны отцеплены и направлены на ремонт на станциях, не являющихся станциями отцепки и назначения, после которого вагоны отправлены
в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.
Ответчиком в безакцептном порядке произведен добор провозной платы при раскредитации перевозочных документов №№ ЭШ385758, ЭЦ773862, ЭЦ773857, ЭЧ327702, ЭЫ349615, ЭЭ569038, ЭЭ135687, ЭЦ896436 за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта
и обратно.
Списание указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии от 21.10.22 № СЕВ/22/737, 11.11.22 № СЕВ/22/777, 07.12.22 № СЕВ/22/856 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств.
Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения
истца с настоящим исковым заявлением (с учетом п. 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами
и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее, Устав) и Федеральным законом от 10.01.03 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее, Закон о железнодорожном транспорте).
Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со ст. 20 Устава.
Поданные истцом вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.
Согласно ст. 2 Устава, ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
Согласно ст. 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.
Постановлением ФЭК России от 17.06.03 № 47-т/5 утвержден Прейскурант
№ 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)
(далее, Прейскурант).
В силу п. 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 плата за организацию продвижения по инфраструктуре
ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется
за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи
в зависимости от вида сообщения.
Согласно п. 37 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», (утверждены приказом Минтранса России от 21.12.10 № 286) поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и в плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.
Как указано выше, согласно ст. 15 Устава расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.
Прейскурант № 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся.
Расчет платы производится в соответствии с постановлением Федеральной экономической комиссии РФ от 17.06.03 № 45-т/5 об утверждении прейскуранта
№ 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», п. 2.16.1 которого гласит, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется за
осе-километр по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения
5 настоящего Тарифного руководства с применением коэффициентов в зависимости от тарифного класса перевозимого груза, указанных в таблице № 2, в пунктах 2 и 3,
в таблице № 4 и в примечании 4 к ней, приложения 3 настоящего Тарифного руководства.
Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки
(за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме 3 25(1),
с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения
4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.
При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.
В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не
противоречит ст. 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов,
в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.
Согласно ст. 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.
Следует отметить, что базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается
в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.
В соответствии с п. 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.03 кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам,
не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.
При применении п. 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.03 следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта
№ 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки), то есть данный пункт устанавливает исключительно правила определения кратчайшего расстояния и не позволяет ответчику изменить вид отправки с групповой на повагонную и взимать тариф, исходя из повагонной отправки.
На спорные вагоны заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (ст. 15 УЖТ РФ) с учетом применения
п. 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.03, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.
Однако и с учетом этого, часть пройденного спорными вагонами расстояния не превысило то расстояние, которое уже было оплачено истцом при отправлении груза.
В материалах дела имеется расчет провозной платы, согласно которому даже при применении «ломаного тарифа» часть дополнительных расстояний по части спорных перевозок не превышает уже оплаченные при приеме груза к перевозке.
Таким образом, добор провозной платы за ту часть перевозок, по которым расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось в пределах «дельты» тарифной сетки Прейскуранта № 10-01 является неправомерным и образует на стороне ОАО «РЖД» неосновательное обогащение.
Следует отметить, действующим законодательством РФ установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагона в ремонт.
Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось.
По спорным перевозкам фактическое расстояние перевозки по вагонам
№№ 56004385, 56344542, 58496902, 53473799, 56004385, 52429270, 63852339, 52270048, 63538508 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, но часть
дополнительно пройденного вагонами расстояния покрывается дельтой тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01.
Базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.
Согласно Тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки.
При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков,
в рамках которых ставка тарифа не меняется. Часть дополнительного расстояния покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.
В соответствии с Тарифной схемой № 25.1. Прейскуранта № 10-01 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, например, 21-25 км, 301-330, то есть размер провозной платы будет одинаковым за расстояние от 21 до 25 км, от 301 до 330 км. В указанных тарифных схемах расстояние рассчитывается
с дельтой в 19 км, 29 км, 39 км.
По вагонам №№ 56004385, 56344542, 58496902, 53473799, 56004385, 52429270, 63852339, 52270048, 63538508 расстояние, которое они проехали с учетом захода
в ремонт (фактическое расстояние перевозки) оплачены по основным накладным.
Из этого следует, что, в случае увеличения расстояния по данным перевозкам добор провозной платы возможен за расстояние, превышающие верхний предел промежутков 181-200 км, 511-540 км, 541-700 км, 761-800 км, 961-1000 км и входит
в тарифную сетку (тарифная сетка основной накладной) Прейскуранта № 10-01.
Если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось либо изменилось незначительно, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено истцом при заключении договора перевозки, то дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы, то есть увеличение железнодорожного тарифа не происходит.
Следовательно, в случае если вследствие отцепки вагона в пути следования
и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте № 10-01, то добор тарифа должен производиться только
в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка тарифной сетки тарифной схемы № 25.1. Прейскуранта № 10-01, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.
По спорным перевозкам провозная плата была рассчитана по кратчайшим расстояниям перевозки и оплачена при заключении договора перевозки, то есть расстояние которое прошел бы вагон по плану формирования через станцию отцепки, не учитывая станцию ремонта, . это то расстояние, которое изменилось по причинам, зависящим от перевозчика, и не может являться основанием для перерасчета провозной платы за расстояние в пределах тарифной сетки через станцию отцепки по плану формирования Прейскуранта № 10-01. Фактические расстояния перевозки («ломаный
маршрут») , пройденные вагонами с учетом отцепки и ремонта, в связи с направлением вагонов в ремонт не изменилось, что подтверждается Картой маршрута следования вагона.
Довода ответчика о том, что итоговая стоимость перевозок для вагонов, отцепленных для текущего ремонта, определяется как сумма трех отдельных провозных плат судом отклоняется по следующим основаниям.
В нарушение действующего законодательства РФ ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым
в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ
не допустимо.
Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки
(до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.
Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься
с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых
к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.
Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.
Положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов), в связи с чем одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.
Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза № 29 кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.
В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозок не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.
Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет платы за пробег порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.12).
Довод ответчика о наличии первичных документов (акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М), которыми установлено, что неисправности возникли по независящим от перевозчика причинам, следовательно, не по вине ОАО «РЖД»
суд отклонил в силу того, что данная ссылка ответчика не имеет существенного значения в рамках данного спора, поскольку истцом не оспаривается факт отцепки спорных вагонов в ремонт, а оспаривается правомерность и правильность начисления ответчиком дополнительной провозной платы за отцепку спорных вагонов в ремонт,
разрешается вопрос относительно одностороннего изменения ответчиком условий договора перевозки.
Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения
и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику
в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только
в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы
в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения
в записи на лицевом счете в ТехПД.
Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать
с ответчика необоснованно полученных им денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать
о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм
в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами,
у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел
к выводу о том, что требование истца является обоснованным, доказанным
и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 10 678 руб. 80 коп.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами начисленных:
- на сумму 2 230 руб. 80 коп. за период с 11.10.22 по 26.05.23 в сумме 86 руб. 89 коп. и за период 27.05.23 по день фактической исполнения обязательств;
- на сумму 8 448 руб. за период с 02.10.22 по день фактической исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами истца подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами заявлено правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 86 руб. 89 коп. за период с 11.10.22 по 26.05.23 на сумму неосновательного обогащения
в размере 2 230 руб. 80 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно
с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64
и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму неосновательного обогащения в размере 8 448 руб. за период с 02.10.22 по день фактического исполнения обязательства, а также на сумму неосновательного обогащения в размере 2 230 руб. 80 коп. за период с 27.05.23 по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
г. Москва 10 678 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, составляющего добор провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12
(ж.д. накладные № ЭИ349615, № ЭШ385758 – вагон № 560043485; ж.д. накладная
№ ЭЦ773862 – вагон № 56344542; ж.д. накладная № ЭЦ773857– вагон № 58496902; ж.д. накладная № ЭЧ327702 – вагон № 53473799; ж.д. накладная № ЭЭ135687 – вагоны № 63852339, № 52270048; ж.д. накладная № ЭЭ569038 – вагон № 63538508;
ж.д. накладная № ЭЦ896436 – вагон № 53429270), 86 руб. 89 коп процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 11.10.22 по 26.05.23, проценты за неосновательное пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8 448 руб. за период с 02.10.22 по день фактического исполнения обязательства, проценты за неосновательное пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения
в размере 2 230 руб. 80 коп. за период с 27.05.23 по день фактического исполнения обязательства и 2 000 руб. госпошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано
в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает
в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения
в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Г. Снегирева помощник судьи СЭвлиенкетрнокнонваая Е п.оВд.п, и тсье лдеефйсотнв и4т1е6л-ь6н2а.-57 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.08.2022 8:10:00
Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна