Решение по делу № А31-3925/2023 от 18.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3925/2023

г. Кострома 18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24.01.2023 № 044/06/106-22/2023 и предписания от 19.01.2023 № 044/06/106-22/2023;

признании электронного аукциона № 0841200000722002574 состоявшимся, итогового протокола электронного аукциона № 0841200000722002574 действительным;

обязании заказчика заключить контракт с победителем электронного аукциона в порядке статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

третьи лица: ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области», ООО «Стартрейд»,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.07.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 1/04;

от 3-го лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 05-23 (ОГКУ АГЗКО),

установил:

третьи лица ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» и ООО «Стартрейд» явку в заседание не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требование, просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24.01.2023 № 044/06/106-22/2023 и предписание от 19.01.2023 № 044/06/106-22/2023.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Заявитель поддержал уточненное требование.

Представитель уполномоченного органа и третьего лица ОГКУ АГЗКО поддержали доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств ОГБУ «Костромаавтодор», оборудованных системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС (№ 0841200000722002574).

12.01.2022 размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона. Заказчик - ОГБУ «Костромаавтодор». Начальная (максимальная) цена контракта 1 140 600,00 руб.

ООО «Стартрейд» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, указав, что в документации рассматриваемого аукциона в электронной форме № 0841200000722002574, описание объекта закупки не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и содержит следующие нарушения:

1. Документации об аукционе «Техническое задание на оказание услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств ОГБУ «Костромаавтодор» не содержит корректных функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, необходимых для определения величины расходов исполнителя на исполнение контракта и формирования ценового предложения участника закупки в ходе проведения аукциона.

Аренда пакета расширения телематического сервера РНИЦ КО на 1 объект мониторинга (ежемесячно) предполагает покупку у РНИЦ КО (ООО «Аргус - Сервис») программного обеспечения (далее ПО), что в свою очередь определяется как один из объектов закупки. В свою очередь в технической документации не указано какое конкретно программное обеспечение и какого производителя требуется сопровождать и обновлять, обеспечивать консультациями по использованию и на каком оборудовании, а также отсутствуют условия аренды пакета расширения телематического сервера РНИЦ КО на 1 объект мониторинга (ежемесячно) для подключения к региональной навигационно-информационной системе Костромской области в соответствии с распоряжением Администрации Костромской области от 28.12.2012 № 259-ра. В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе...» в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

2. Заказчиком установлена зависимость оказания исполнителем услуг по электронному аукциону поставлен под условие заключения договора с третьим лицом (РНИС КО), которое не обязано в силу закона заключать такой договор, а также может применить иные условия договора, поскольку не ограничены какими-либо условиями с Заказчиком.

3. Заказчиком не предъявлены требования об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Учитывая первоначальную цену контракта и тарифы, указанные на официальном сайте Тарифы - ООО «Аргус-Сервис» (rdc44.ru), цена контракта явно завышена и ничем не обоснована.

На вышеуказанные доводы заказчиком ОГБУ «Костромаавтодор» и уполномоченным учреждением представлены в письменной форме возражения, согласно которым они считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу ООО «Стартрейд» обоснованной, признав, что заказчик нарушил пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и выдала обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отзыва проекта контракта (в случае, если был направлен), отмены сформированных в ходе закупки протоколов, внесение изменений в извещение о проведении электронного аукциона и прилагаемую документацию с учетом вынесенного решения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Аргус-Сервис» как участника данной закупки (далее - заявитель) обратилось в суд с настоящим заявлением. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в действиях заказчика отсутствовали установленные уполномоченным органом нарушения, извещение о закупке содержало полное описание объекта закупки, было изложено исходя из потребности заказчика; не усматривается понуждения к заключению договора. Кроме того, ООО «Аргус-Сервис» как оператор РНИС КО, несет такие же расходы на оказание услуг в сфере навигационной деятельности и как мониторинговая организация, и как оператор РНИС КО. Деятельность оператора РНИС КО финансируется за счет собственных средств, а ценообразование не подлежит государственному регулированию. Соответственно, преимущества для участия в торгах у заявителя не возникает.

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемые решение и выданное на его основе предписание законными и обоснованными.

ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» в представленном отзыве считает, что права и законные интересы ООО «Стартрейд» нарушены не были. ОГБУ «Костромаавтодор» считает, что решение и предписание антимонопольного органа приняты без учета фактических обстоятельств.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлена обязанность использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Отношения, возникающие при размещении закупок, отличает совокупность следующих особенностей: контракт заключается в публичных интересах специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казенным учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона о контрактной системе, вправе включить в извещение об аукционе такие товары, работы, услуги и требования к ним, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Как установлено материалами дела, 29.12.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств ОГБУ «Костромаавтодор», оборудованных системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС (№ 0841200000722002574).

ООО «Стартрейд» посчитало, что объекта закупки не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и содержит следующие нарушения: документации об аукционе «Техническое задание на оказание услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств ОГБУ «Костромаавтодор» не содержит корректных функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, необходимых для определения величины расходов исполнителя на исполнение контракта и формирования ценового предложения участника закупки в ходе проведения аукциона; заказчиком установлена зависимость оказания исполнителем услуг по электронному аукциону поставлен под условие заключения договора с третьим лицом (РНИС КО), которое не обязано в силу закона заключать такой договор, а также может применить иные условия договора, поскольку не ограничены какими-либо условиями с Заказчиком; не предъявлены требования об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; учитывая первоначальную цену контракта и тарифы, указанные на официальном сайте Тарифы - ООО «Аргус-Сервис» (rdc44.ru), цена контракта явно завышена и ничем не обоснована.

ООО «»Аргус-Сервис» считает, что вывод управления о ненадлежащем описании объекта закупки не соответствует обстоятельствам закупки, так как заказчик самостоятельно определяет характеристики объекта закупки, полагает, что предметом закупки являются навигационные услуги.

Однако, как указано в решении Комиссии Костромского УФАС России (страница 5 -10), согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» (далее - Закон о навигационной деятельности) действие этого Закона распространяется на отношения, возникающие в связи с осуществлением навигационной деятельности и оказанием услуг в сфере навигационной деятельности, в том числе в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Закон о навигационной деятельности разграничивает навигационную деятельность, под которой понимается деятельность, связанная с определением и использованием координатно-временных параметров объектов, от услуг в сфере навигационной деятельности, то есть деятельности, направленной на удовлетворение потребностей в средствах навигации и их эксплуатации, а также в навигационной информации (пункты 1 и 4 статьи 2), и относит к субъектам правовых отношений в сфере навигационной деятельности органы государственной власти, органы местного самоуправления, физических и юридических лиц, обеспечивающих создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физических и юридических лиц, оказывающих и получающих услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством (статья 3).

Согласно техническому заданию Заказчика на оказание услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств ОГБУ «Костромаавтодор», оборудованных системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС (Приложение №1 к Извещению) (далее - Техническое задание) необходимо оказать следующий объем услуг: передача мониторинговой информации в Региональную навигационно-информационную систему Костромской области (3 месяца, 304 транспортных средства (АРМ); аренда пакта расширения телематического сервера РНИЦ КО на 1 объект мониторинга (ежемесячно) и техническое сопровождение аппаратуры спутниковой навигации, мониторинг перемещения и контроль состояния ТС, диспетчеризация ТС заказчика, обработка и формирование пакетов данных от АСН, передача данных от АСН посредством сети интернет, обслуживание сим-карт (3 месяца, 304 транспортных средства (АРМ); мониторинг перемещения транспортных средств заказчика, техническое сопровождение программного обеспечения личного кабинета исполнителя (3 месяца 20 транспортных средств (АРМ).

Пунктом 2 таблицы объемов услуг технического задания Заказчик установил потребность в аренде пакета расширения телематического сервера РНИЦ КО на 1 объект мониторинга (ежемесячно).

Комиссия Костромского УФАС России установила, что пунктом 4 таблицы объемов услуг технического задания Заказчик установил потребность в мониторинге перемещения транспортных средств заказчика с техническим сопровождением программного обеспечения личного кабинета Исполнителя. При этом в разделе 3 технического задания Заказчик установил требования к содержанию информации, которое должно отображаться программным обеспечением личного кабинета, при этом, не указывает какое конкретно программное обеспечение и какого производителя требуется сопровождать и обновлять, обеспечивать консультациями по использованию и каким способом обеспечить доступ Заказчику к данному программному обеспечению.

Пунктом 2.1. Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 года № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Уполномоченное учреждение указало при рассмотрении жалобы на то, что по условиям данной закупки Заказчик не закупает программное обеспечение в силу требований Постановления № 1236. Согласно разделу 3 технического задания, программное обеспечение личного кабинета Исполнителя должно работать в online режиме и быть доступным для использования с любого компьютерного устройства, без необходимости установки программного обеспечения на рабочие места Заказчика.

Комиссией Костромского УФАС России было установлено, что пунктом 4 таблицы объемов услуг технического задания Заказчик установил потребность в мониторинге перемещения транспортных средств заказчика с техническое сопровождением программного обеспечения личного кабинета Исполнителя. При этом в разделе 3 технического задания Заказчик установил требования к содержанию информации, которое должно отображаться программным обеспечением личного кабинета, при этом не указывает какое конкретно программное обеспечение и какого производителя требуется сопровождать и обновлять, обеспечивать консультациями по использованию и каким способом обеспечить доступ Заказчику к данному программному обеспечению.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение прав на использование компьютерных программ относится к имущественным правам, а не к вещам.

Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи (пункт 1 статьи 1227 ГК РФ).

Приобретая неисключительные права на носителе (диске) либо ином другом носителе информации, приобретатель получает неисключительное право на использование программы.

Согласно части 3 стать 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе Заказчиком запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления № 1236 не установлен.

Таким образом, требования пунктов 2 и 4 таблицы объемов услуг технического задания Заказчиком Комиссия Костромского УФАС России не выявила из имеющегося описания, инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе, пояснений заказчика и уполномоченного учреждения, что приобретается заказчиком по указанным позициям:

- что такое пакет расширения телематического сервера РНИЦ КО;

- зачем заказчику техническое сопровождения программного обеспечения 20 личных кабинетов Исполнителя при условии отсутствии порядка доступа к этим кабинетам представителей заказчика (например, условия доступа к ним);

- на каких условиях может быть использовано программное обеспечение и т.п.

Кроме того, в техническом задании при указании количества транспортных средств Заказчик прописывает термин «АРМ».

Заказчик пояснил, что это аббревиатура означает автоматизированное рабочее место и относится к 4 пункту таблица объема услуг технического задания. Извещение о проведении электронного аукциона и документы к извещению, инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе не содержит расшифровки понятия «АРМ» и необходимости его применения именно к 4 пункту таблицы объемов услуг.

Следовательно, данная информация в извещении о проведении закупки не содержится, ее наличие в извещении не установлено, что противоречит требованию пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона и документов к извещению не содержит каких либо характеристик и показателей потребности Заказчика в отношении указанного предмета закупки, что противоречит статьям 33 и 42 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что вывод комиссии о незаконности условия взаимодействия с третьим лицом, также не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с законом о навигационной деятельности физические и юридические лица могут осуществлять навигационную деятельность для собственных нужд и оказание услуг в сфере навигационной деятельности на всей территории Российской Федерации без ограничения точности определения координат объектов навигационной деятельности, за исключением территорий и объектов, для которых законодательством Российской Федерации установлен особый режим безопасного функционирования и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из указанного, в частности, следует, что любые хозяйствующие субъекты вправе оказывать услуги в сфере навигационной деятельности, в том числе, услуги по мониторингу транспортных средств, на равных основаниях.

Полномочия в сфере навигационной деятельности определяются статьей 7 закона о навигационной деятельности, в силу предписаний которой Правительство Российской Федерации, в том числе, обеспечивает создание, эксплуатацию и развитие спутниковых навигационных систем в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также устанавливает порядок оснащения средствами навигации объектов навигационной деятельности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, создает при необходимости федерального сетевого оператора в целях обеспечения единства технологического управления в сфере навигационной деятельности и оказания услуг в названной сфере для федеральных государственных и иных нужд, определяет его задачи и функции.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления имеют право получать услуги в сфере навигационной деятельности в установленном ими порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 № 151 утверждены Правила информационного взаимодействия оператора Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" с обладателями информации и ее пользователями (далее - Правила № 151), которые определяют состав информации, представляемой обладателями информации в Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система "ЭРА-ГЛОНАСС"), порядок ее размещения в системе "ЭРА-ГЛОНАСС" и порядок информационного взаимодействия оператора системы "ЭРА-ГЛОНАСС" с обладателями этой информации и ее пользователями (пункт 1 данных Правил).

Согласно части 5 Правил № 151 оператор системы "ЭРА-ГЛОНАСС" обеспечивает возможность ее интеграции и взаимодействия с иными информационными системами, в которых размещена информация, необходимая для формирования информационного ресурса системы "ЭРА-ГЛОНАСС".

Как указано на странице 11 обжалуемого решения:

Из содержания проекта договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности (Приложение № 5 к Извещению) следует:

- Пункт 3.1.1. Оказывать услуги в сфере навигационной деятельности в рамках функционирования НИС Костромской области, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору, за исключением промежутков времени, необходимых для проведения технологических и регламентных работ, а также времени для устранения аварий и повреждений.

- Пункт 3.2.1. Приостанавливать исполнение услуг по настоящему Договору:

в целях проведения работ, связанных с заменой оборудования, программного обеспечения или проведения других работ, вызванных необходимостью поддержания работоспособности и развития НИС Костромской области, в том числе в случаях аварий и сбоев в работе оборудования;

если Получатель услуг не исполняет, либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему Договору, в том числе отключить АСН от обслуживания в случае, если Получатель услуг допустил просрочку оплаты услуг более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

в случае действий Получателя услуг, повлекших нанесение ущерба оборудованию НИС Костромской области или другим участникам информационного взаимодействия.

Приостановка Оператором оказания услуг по настоящему Договору в связи с проведением профилактических и иных работ на оборудовании сроком не более 4 (четырех) часов подряд и не чаще чем 3 (три) раза в месяц не является невыполнением или некачественным выполнением обязательств по настоящему Договору.

- Пункт 6.3. Действие настоящего Договора может быть приостановлено по инициативе Оператора в случаях, предусмотренных пунктом 3.2.1 настоящего Договора, при условии письменного уведомления Получателя услуг не менее чем за 3 (три) календарных дня до дня приостановления оказания услуг.

Действие настоящего Договора может быть возобновлено после устранения Получателем услуг обстоятельств, послуживших причиной приостановления оказания услуг.

- Пункт 6.4. Любая из Сторон вправе в любое время отказаться от настоящего Договора, уведомив об этом другую Сторону в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, если иной срок не установлен отдельными положениями настоящего Договора.

В случае расторжения Договора по инициативе Получателя услуг, последний обязуется выплатить Оператору фактически понесенные им убытки.

Договор может быть расторгнут по инициативе Получателя услуг до истечения установленного срока для предупреждения, но не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, при условии выплаты Оператору штрафа в размере двукратной стоимости услуг за месяц по Договору на дату расторжения Договора.

Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению Сторон, либо по инициативе одной из сторон в случае существенного (неоднократного) нарушения другой Стороной условий Договора. Письменное уведомление о досрочном расторжении Договора направляется другой Стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Таким образом, Заказчик устанавливает в техническом задании и в других его условиях указание на заключение договора (Приложение № 5 к Извещению) с лицом, не являющимся стороной государственного контракта - с РНИЦ Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, гражданское законодательство связывает возмездность договора с исполнением каких-либо встречных обязательств перед контрагентом.

Указанный договор не является публичным, при этом оператор РНИС КО согласно пунктам договора (Приложение № 5 к Извещению) имеет возможность приостанавливать исполнение услуг, также отказаться от настоящего договора и т. п., то есть довод жалобы о зависимости оказания исполнителем услуг по электронному аукциону поставлен под условие заключения договора с третьим лицом (РНИС КО), которое не обязано в силу закона заключать такой договор, а также может применить иные условия договора, поскольку не ограничены какими-либо условиями с Заказчиком (что противоречит п.1 ч.1, ч.3 ст. 33 и п. 1 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе) обоснован.

Также, заявитель обосновывает свои выводы наличием правового акта - распоряжение Администрации Костромской области от 28.12.2012 № 259-ра «Об утверждении перечня транспортных средств, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации на основе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с подключением к региональной навигационно-информационной системе Костромской области», которым утвержден перечень транспортных средств, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - аппаратура спутниковой навигации) с подключением к региональной навигационно-информационной системе Костромской области (далее - РНИС Костромской области) через Региональный навигационный информационный центр Костромской области (далее - РНИЦ Костромской области), закрепленных в установленном порядке за исполнительными органами государственной власти Костромской области, подведомственными им государственными предприятиями и учреждениями Костромской области (далее - подведомственные предприятия и учреждения), а также принадлежащих иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Костромской области.

Кроме того, заявитель ссылается на распоряжение Администрации Костромской области от 09.11.2012 № 209-ра «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Костромской области» (далее - Распоряжение № 209-ра), которым утверждено Положение о региональной навигационно-информационной системе Костромской области (далее - Положение).

Согласно пункту 5 главы 2 Положения, РНИС представляет собой единую автоматизированную навигационно-информационную систему на территории Костромской области, предназначенную для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации.

Подпунктом 2 пункта 4 Положения установлено, что в рамках достижения целей создания РНИС на технологической платформе Регионального навигационного информационного центра (далее - РНИЦ) Костромской области обеспечивается, в том числе, решение следующих основных задач:

2) обеспечение в ежедневном режиме передачи мониторинговой информации от установленной на транспортные средства пользователей РНИС аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер РНИЦ Костромской области, за исключением транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, с аппаратуры спутниковой навигации которых мониторинговая информация передается на телематический сервер РНИЦ Костромской области путем ретрансляции с телематического сервера оператора Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС".

Согласно пункту 7 Положения, в процессе функционирования и использования РНИС участниками информационного взаимодействия являются:

1) оператор РНИС;

2) обладатель информации, содержащейся в РНИС;

3) пользователи РНИС.

Пользователями РНИС, в соответствии с пунктом 9 Положения являются:

1) исполнительные органы государственной власти Костромской области и подведомственные им организации и учреждения;

2) органы местного самоуправления муниципальных образований Костромской области и подведомственные им организации и учреждения;

3) иные организации различных форм собственности, индивидуальные предприниматели;

4) Ространснадзор;

5) экстренные и оперативные службы Костромской области и муниципальных образований Костромской области;

6) иные федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения и (или) подведомственные им организации;

7) физические лица.

Использование РНИС осуществляется на основании договоров (соглашений, контрактов) на оказание услуг в сфере навигационной деятельности между оператором РНИС и пользователями РНИС. Заключение договоров с пользователями РНИС является для оператора РНИС обязательным (пункт 10 Положения).

Таким образом, вышеуказанные акты администрации Костромской области устанавливают обязанным лицом не участника закупки, а оператора РНИС Костромской области.

Согласно статьи 9 Закона Костромской области от 11 января 2007 г. № 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области" Нормативные правовые акты администрации Костромской области» администрация Костромской области принимает постановления нормативного правового характера на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Костромской области, законов Костромской области, постановлений губернатора Костромской области.

Порядок принятия постановлений администрации Костромской области определяется Регламентом администрации Костромской области.

При этом доказательств действия указанного акта на неопределенный круг лиц не представлено.

Довод заявителя о незаконности вывода комиссии управления о наличии признаков нарушения статьи 17 закона о защите конкуренции не может быть предметом обжалования, поскольку не содержит предписывающих и ограничительных требований.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение от 24.01.2023 по делу № 044/06/106-22/2023, а также выданное на его основе предписание от 19.01.2023 являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, для признания решения антимонопольного органа незаконным, в связи с чем суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин