АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5000/2025

24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.10.2025 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

24.11.2025 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО1 в удовлетворении заявления Управления просит отказать, в случае установления правонарушений со стороны арбитражного управляющего признать их малозначительными и не привлекать к ответственности.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2024 по делу № № А24-3194/2024 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев до 27.01.2025. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

На основании поступившего в Управление частного определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2025 по делу № А24-3194/2024, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 25.09.2025 № 32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 не исполнила решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2024 по делу № А24-3194/2024 в срок не позднее, чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества, не представила в суд: сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения о полученных должником доходах за период процедуры реализации (справка по форме 2-НДФЛ); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника; доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 не исполнила определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2025 по делу № А24-3194/2024.

По результатам административного расследования Управлением 22.01.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол

об административном правонарушении № ДВ 00274125, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с положениями абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2024 по делу № А24-3194/2024 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев до 27.01.2025. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок

не позднее, чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества представить в суд следующие документы: сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения о полученных должником доходах за период процедуры реализации (справка по форме 2-НДФЛ); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника; доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, судом в решении от 25.07.2024 по делу № А24-3194/2024 обращено внимание финансового управляющего на то, что отсутствие ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не исключает обязанности финансового управляющего представить иные документы в установленные судом процессуальные сроки, а также на необходимость соблюдения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов.

Определением от 31.07.2025 по делу № А24-3194/2024 судом установлено, что финансовым управляющим в течение длительного времени не исполняется решение от 25.07.2024. В связи с отсутствием сведений о проводимых финансовым управляющим мероприятиях в процедуре реализации имущества, судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего. Финансовому управляющему указано на необходимость исполнить решение суда от 25.07.2024 в срок до 18.09.2025.

Финансовый управляющий определение суда от 31.07.2025 не исполнила. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий направления отчета в установленный судом срок, не представила.

Определением от 23.09.2025 по делу № А24-3194/2024 судом отложено судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего и назначено судебное заседание 23.10.2025. Обращено внимание арбитражного управляющего ФИО1 на недопустимость игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются для финансового управляющего обязательными. Финансовому управляющему указано на необходимость исполнить решение суда от 25.07.2024.

Частным определением от 29.09.2025 по делу № А24-3194/2024, арбитражный суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 прекратить нарушение положений статей 143 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в срок до 20.10.2025 исполнить в полном объеме определение от 23.09.2025 и представить в арбитражный суд: сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения о полученных должником доходах за период процедуры реализации (справка по форме 2-НДФЛ); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника; доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Определением от 23.10.2025 по делу № А24-3194/2024 судом отложено судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего и назначено судебное заседание 18.11.2025. Судом установлено, что финансовым управляющим определение от 23.09.2025, а также частное определение от 29.09.2025 не исполнено. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий неисполнения указанных выше судебных актов, не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-3194/2024 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Неисполнение ФИО1 решения суда от 01.04.2024 по делу № А24-3194/2024 и непредставление запрашиваемых судом документов по итогам процедуры банкротства неоднократно выступало основанием для отложения судебного разбирательства. Отсутствие документов со стороны финансового управляющего препятствовало суду установить действительное финансовое и имущественное положение должника, оценить эффективность деятельности самого финансового управляющего в процедуре банкротства, определить объем как выполненных, так и подлежащих выполнению управляющим мероприятий.

При этом суд учитывает обстоятельства, установленные частным определением от 29.09.2025 по делу № А24-3194/2024, а именно: в установленный судом процессуальный срок предоставления документов решение суда не исполнено; финансовым управляющим требования суда проигнорированы; причины, которые препятствовали своевременному исполнению судебного акта, не сообщены.

Вместе с тем арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, при необходимой степени осмотрительности и заботливости, в силу требований, которые к нему предъявляются Законом о банкротстве, должен был принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия направленные на исполнение требований суда, были получены судом или о них стало известно суду до истечения процессуального срока, установленного судом в решении.

Таким образом, в период с 25.07.2024 у суда отсутствовали какие-либо документально подтвержденные сведения о мероприятиях, которые проведены финансовым управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника ФИО2

При таких обстоятельствах, суд признал, что имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 22.10.2025 № ДВ 00274125, решение от 25.07.2024 по делу № А24-3194/2024, определение суда от 31.07.2025 по делу № А24-3194/2024, частное определение суда от 29.09.2025 по делу №А24-3194/2024 и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности банкротстве.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от ее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суду не представлены.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке и предоставлению суду в установленные сроки сведений о проводимых финансовым управляющим мероприятиях в процедуре реализации имущества, как и отчета о своей деятельности с документальным обоснованием, в срок до 21.01.2025, а в последующем – до 18.09.2025 в материалы дела не представлены.

При этом направление управляющим только 27.10.2025, 19.11.2025 и 08.12.2025 отчета финансового управляющего с приложением иных документов и сведений, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина по итогам процедуры банкротства в материалы дела не реабилитирует ФИО1 и не свидетельствует о ее добросовестность, учитывая ее длительное бездействие и уклонение не только от выполнения требований суда в установленные сроки, но и от исполнения возложенных на нее обязанностей Законом о банкротстве.

Кроме того факт завершения процедуры реализации не устраняет самого факта правонарушения.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие субъективной и объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд признал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий воспользовался гарантированными ему КоАП РФ правами при производстве по делу об административном правонарушении, и направил письменные пояснения по административному расследованию в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ФИО1, арбитражный управляющий признает наличие состава административного правонарушения, при этом просит отказать в удовлетворении требований в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что нарушения, приведенные в заявлении, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Кроме того указанное бездействие арбитражного управляющего нарушает право суда и кредиторов на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства.

Как указывалось ранее, в материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998

№ 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушении субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 12.05.2025 по делу № А87-240/2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025, решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-3646/2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2025 по делу № А45-14807/2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2025 по делу № А79-2450/2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2025 по делу № А12-24689/2025, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2025 по делу № А40-265400/25-2-1286, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2025 по делу № А33-15183/2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание количество эпизодов вменяемых арбитражному управляющему, а также систематичность нарушений законодательства о банкротстве, допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений, принимая во внимание, что нарушения совершены не впервые, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, его пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2025 по делу № А33-15183/2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025, учитывая положения стати 4.6 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, место жительства: г. Санкт-Петербург,

пр-кт Героев, д. 23, литер А, кв. 631, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

ИНН <***>

КПП 410101001

ОГРН <***>

ОКТМО 30701000

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

Единый казначейский счет 40102810945370000031

р/с <***>

КБК 321 116 01141 01 9002 140

Получатель: УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

л/с <***>);

УИН 32125102208163279473.

Подлинный документ об оплате штрафа представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья М.В. Карпачев