АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-34427/2023
«28» сентября 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 26.09.2023
полный текст судебного акта изготовлен 28.09.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания»
ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой»
ИНН <***>
о взыскании
при участии:
от истца: по доверенности ФИО1
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 800 руб., неустойки в размере 95 891,60 руб., почтовых расходов в размере 269,74 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 874 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в просительной части искового заявления имеется техническая опечатка в части указания неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец подтвердил, что заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2021г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда № 22/21/379-ТЭСК (далее по тексту – Договор № 22/21/379), в соответствии с п. 1.1. которого, Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика выполнить «Техническое перевооружение узла учета расхода газа на котельной № 8 расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. Белинского, 31» (далее – Объект) и сдать результаты «Заказчику», а «Заказчик» обязался принять результат работы и оплатить его.
Состав и объем работ определен в локальных сметных расчетах являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора» (п.1.2. Договору № 22/21/379).
Работы должны выполняться с применением материалов, оборудования Подрядчика, а также давальческого оборудования и материалов от Заказчика. Договора. Оборудование должно соответствовать санитарным и техническим требованиям» (п.1.3. Договору № 22/21/379).
Пунктом п.2.1. Договору № 22/21/379 установлено, что «Цена Договора составляет: 475 000,00 (четыреста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, согласно сметному расчету № 1, Приложение № 1 (к Договору № 22/21/379).
В стоимость Договора включены все расходы, в том числе расходы транспортные, страховые платежи, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей за исключение закупки и поставки оборудования и материалов».
Стороны согласовали, что оплата выполненных работ по Договору № 22/21/379 производится в соответствии с п. 2.2.1 Договора № 22/21/379, а именно:
Аванс 50% осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора на основании выставленного счета Подрядчиком в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика».
Оставшаяся часть в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, оплачивается Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента принятия Заказчиком и подписания Актов о приёмке выполненных работ, составленные по форме КС-2, и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний» (п. 2.2.2 Договора № 22/21/379).
Стороны согласовали, что срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ составит 10 (десять) календарных дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика суммы аванса, указанной п.2.2.1 настоящего договора, а также с момента передачи Заказчиком оборудования необходимого для выполнения строительно-монтажных работ» (п. 4.1. Договора № 22/21/379).
Обязательства по оплате авансового платежа 50% в размере: 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% Ответчик выполнил в соответствии с условиями п. 2.2.1 Договора № 22/21/379, что подтверждается платежным поручением № 446 от «16» июля 2021г.
20 мая 2022г. Сторонами было согласовано Дополнительное соглашение № 1 (далее – ДС №1) к Договору № 22/21/379-ТЭСК от 08.07.2021г.
В п. 1 ДС №1 Стороны согласовали п. 2.1. Договора в следующей редакции: «Цена Договора составляет: 535 300 руб. 00 коп. (Пятьсот тридцать пять тысяч триста рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, согласно сметным расчетам № 1. В стоимость Договора включены все расходы, в том числе расходы транспортные, страховые платежи, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей».
Порядок оплаты Авансового платежа в размере 50% от цены Договора установленный п. 2.2.1 Договора № 22/21/379 Сторонами не изменялся.
Во исполнении п.5.1. Договора № 22/21/379 «Подрядчиком по окончании выполнения работы по техническому перевооружению были переданы Заказчику оформленные Акты о приёмке выполненных работ, составленные по форме КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, а также исполнительную документацию на объект.
Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) к Договору № 22/21/379, на сумму: 475 000 руб. 00 коп. (Четыреста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% (Приложение № 6 к Исковому заявлению), Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) к ДС № 1 на сумму: 60 300 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч триста рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Ответчиком приняты и подписаны «14» июля 2022г. без замечаний.
Претензии по качеству, объему и срокам выполнения работ по Договору № 22/21/379- ТЭСК от 08.07.2021г. в адрес Истца не поступали.
В свою очередь окончательный расчет, установленный п. 2.2.2. Договора № 22/21/379 в размере: 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% и ДС № 1 в размере: 60 300 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч триста рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, а всего, в размере: 297 800 руб. 00 коп. (Двести девяносто семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% на момент направления настоящего искового заявления Ответчик не произвел.
Истцом в досудебном порядке на электронный адрес Ответчика «20» декабря 2022г., была направлена Претензия № 456 от 14.12.2022г. с приложенным Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 14.12.2022г..
В целях досудебного урегулирования задолженности Истцом было предложено Ответчику подписать Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 14.12.2022г. и оплатить имеющуюся у Ответчика задолженность в течении 5-ти (Пяти) календарных дней с момента получения настоящего требования».
Претензию № 456 от 14.12.2022г. Ответчик не удовлетворил, подписанный Акт сверки за период с 01.01.2022г. по 14.12.2022г. в адрес Истца не направил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При рассмотрении обоснованности заявленных требований, судом учтено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, следовательно, выполненные истцом работы, представляли потребительскую ценность для ответчика.
Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, перечисленных в описательной части настоящего решения, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а также частично оплачены ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности выполненной истцом работы по договорам.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного договорами сроков.
Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 297 800 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2022 по 29.06.2023 в размере 95 891,60
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность Ответчика (Заказчика) за нарушение денежного обязательства Договором № 22/21/379 установлена п. 6.3.1. Договора № 22/21/379, согласно которого в случае просрочки оплаты выполненной работы «Подрядчик» вправе потребовать уплаты «Заказчиком» пени в размере 0,1 % (От цены выполненной работы за каждый день просрочки исполнения обязательства).
Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.
При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет также ответчиком не представлен.
В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленное требование о взыскании почтовых расходов в сумме 269,74 руб. также подлежат удовлетворению ввиду представления квитанций, подтверждающих обоснованность заявленной суммы.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания» задолженность в размере 297 800 руб., неустойку в размере 95 891,60 руб., почтовые расходы в размере 269,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 874 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко