СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8701/2025-ГК

г. Пермь

11 декабря 2025 года Дело № А50-17471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Усадьба», ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 17.07.2024,

при неявке иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2025 года

по делу № А50-17471/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Усадьба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Усадьба» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Перми (далее – администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества по Пермскому краю) о признании права собственности на нежилое здание, наименование – подсобные помещения, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, д. б/н, площадью 139,1 кв. м, кадастровый номер 59:01:0000000:13543.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2025 исковые требования удовлетворены. Право собственности на подсобные помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, д. б/н, площадью 139,1 кв. м, кадастровый номер: 59:01:0000000:13543, признано за обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по Пермскому краю обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о приобретении обществом права собственности в отношении спорного здания на основании договора купли-продажи от 29.08.1996 № 1, в связи с чем, у суда при разрешении заявленных требований отсутствовали основания для признания за обществом права собственности в силу приобретательной давности. Истец фактически владеет не чужим и бесхозяйным имуществом, а своим собственным.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ранее предоставленные в материалы дела возражения, считает доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Также 27.11.2025 администрацией направлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ходатайство администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.1996 между государственным предприятием учебное хозяйство «Липовая Гора» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Садоводство» (далее – ООО «Агрофирма Садоводство») заключен договор о продаже № 1, по условиям которого ООО «Агрофирма Садоводство» приобретены в собственность у учебного хозяйства «Липовая Гора» металлоконструкции и подсобные помещения зимних теплиц на Липовой Горе.

Согласно отметке на свидетельстве о государственной регистрации предприятия, выданного Администрацией Ленинского района города Перми 15.02.1996 № 3144, наименование ООО «Агрофирма Садоводство» было изменено на ООО «Агрофирма Усадьба». Государственное предприятие Учебное хозяйство «Липовая Гора» преобразовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Липовая Гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (далее - ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА).

Из справки ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА № 391 от 29.08.2011 следует, что зимние теплицы с подсобным помещением, расположенные на земельном участке площадью 3 000 кв. м, арендованном у ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА, и находящиеся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, м-н Липовая Гора, ул. Центральная Ферма, приобретены ООО «Агрофирма Садоводство» по договору купли-продажи № 1 от 29.08.1996 в учебно-опытном хозяйстве «Липовая Гора». Указанные теплицы с подсобным помещением построены в 1961 и до момента отчуждения находились на балансе учхоза «Липовая Гора» как основные средства.

30.08.2021 деятельность ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА прекращена в связи с завершением конкурсного производства в рамках дела № А50-16325/2015 о несостоятельности (банкротство), юридическое лицо ликвидировано (внесена запись в ЕГРЮЛ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое здание, подсобные помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, д. б/н, площадью 139,1 кв. м, инвентарный номер 2-393 v, год завершения строительства 1950, учтено в государственном кадастре недвижимости с 29.05.2012 имеет кадастровый номер 59:01:0000000:13543, расположено на земельном участке 59:01:4413652:27. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.12.2010 на техническом учете имелось нежилое здание - подсобные помещения по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, д. б/н лит. Б20, инвентарный № 2-393Н, площадью 139,1 кв. м, год завершения строительства 1950. Сведения о принадлежности здания в разделе 4 технического паспорта отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.07.2024 № КУВИ-001/2024-187478088 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:27 находится в собственности Российской Федерации с 16.04.2008. С 12.08.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова».

Из договора аренды земельного участка от 21.12.1997, заключенного между Пермской государственной сельскохозяйственной академией (арендодатель) (в настоящее время ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ), и ООО «Агрофирма Садоводство» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 000 кв. м, находящийся по адресу: <...> для использования под закладку плодово-ягодного питомника, установления теплиц для выращивания посадочного материала и подсобных помещений для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 4.1, договора аренды земельного участка от 21.12.1997 срок действия договора с 21.12.1997 по 31.12.2011.

Договор аренды земельного участка от 21.12.1997 зарегистрирован в управлении регулирования земельных отношений администрации г. Перми.

Как указывает истец, непрерывное использование земельного участка подтверждается договорами о практической подготовке обучающихся от 03.08.2012, № 01-П, от 04.08.2013 № 01-П, от 05.09.2014 № 01-П, от 03.08.2015 № 01-П, от 03.08.2016 № 01-П, от 10.08.2017 № 01-П, от 21.08.2018 № 01-П на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Пермь, Липовая гора, тепличный комплекс. Дополнительно в подтверждение использования земельного участка предоставлены договоры о сотрудничестве от 01.06.2018, 01.09.2018, 10.06.2020, 01.09.2020, заключаемые в целях проведения профессиональных проб и практики по профилю «Основы садоводства» с использованием материальной базы исполнителя (тепличное хозяйство, микрорайон Липовая гора), а также проведение экскурсий и мастер классов для фермеров Пермского края с использованием материально-технической базы ООО «Агрофирма Усадьба» (тепличное хозяйство, микрорайон Липовая гора).

04.04.2025 истцом подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 59:01:0000000:13543.

По результатам рассмотрения заявления, Управлением Росреестра по Пермскому краю направлено уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права от 04.04.2025 № КУВД-001/2025-17752189/1, в связи с отсутствием в договоре о продаже 29.08.1996 № 1 сведений, позволяющих идентифицировать объект недвижимости.

В связи с чем, в целях проведения государственной регистрации права собственности на здание за ООО «Агрофирма Усадьба» Управление Росреестра по Пермскому краю рекомендовало предоставить судебный акт о признании права собственности в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества.

15.07.2025 как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 15.07.2025 № КУВД-001/2025-17752189/3 Управления Росреестра по Пермскому краю органом регистрации прав направлен запрос в государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее - ГБУ «ЦТИ ПК») для получения копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости и сведений о правообладателях объекта недвижимости с указанием вида права и правоустанавливающих документов. Из поступившего ответа следует, что сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости архив ГБУ «ЦТИ ПК» не располагает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 ГК РФ.

Из содержания рассматриваемого иска и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что Управлением Росреестра по Пермскому краю обществу отказано в регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора о продаже № 1, поскольку указанный договор не позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости, а продавец ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2021.

Таким образом, заявленные обществом требования сводятся по существу к подтверждению его права собственности на одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 59:01:0000000:13543, возникшее на основании договора о продаже № 1 от 29.08.1996, а признание права собственности в порядке приобретательной давности является единственным способом легализации права собственности общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29 следует, что в отличие от договоров, указанных пункте 15 Постановления № 10/22, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, само по себе заключение договора о продаже от 29.08.1996 № 1 спорного объекта недвижимости и отсутствие внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) не может свидетельствовать об отсутствии оснований для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку бывший собственник отказался от права собственности на объект недвижимости путем заключения договора купли-продажи, в последующем использование спорного здания не осуществлял.

В то же время общество использовало спорное здание открыто, в том числе путем заключения договоров на использование спорного объекта недвижимости о практической подготовке обучающихся от 03.08.2012, № 01-П, от 04.08.2013 № 01-П, от 05.09.2014 № 01-П, от 03.08.2015 № 01-П, от 03.08.2016 № 01-П, от 10.08.2017 № 01-П, от 21.08.2018 № 01-П, договоров о сотрудничестве от 01.06.2018, 01.09.2018, 10.06.2020, 01.09.2020, на основании которых объект недвижимости использовался. Использование здания подтверждается, в том числе посредством заключения договора аренды с 1997 года по 2011 на использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № 59:01:0000000:13543, в целях использования подсобных помещений.

Переход права собственности на спорное здание фактически состоялся, а отсутствие регистрации перехода права собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такой способ защиты для истца является единственным способом зарегистрировать право собственности. Общество осуществляло права собственника с даты заключения договора о продаже от 29.08.1996 № 1, то есть более 18 лет к моменту подачи иска.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о возникновении права собственности на спорный объект недвижимости из договора, в связи с чем положения о приобретательной давности не применяются, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь.

Указанный способ защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

В соответствии с абзацем первым пункта 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений пункта 20 Постановления 10/22 следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Приобретение имущества по сделке с намерением передачи прав владельца на недвижимое имущество не может быть основанием для признания давностного владельца недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия договора на аренду земельного участка от 21.12.1997, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 000 кв. м, находящийся по адресу: <...> для использования под закладку плодово-ягодного питомника, установления теплиц для выращивания посадочного материала и подсобных помещений для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 4.1. договора на аренду земельного участка от 21.12.1997 срок действия договора с 21.12.1997 по 31.12.2011.

Договор аренды земельного участка от 21.12.1997 был зарегистрирован в управлении регулирования земельных отношений администрации г. Перми.

Непрерывное пользование зданием также подтверждается представленными в материалами дела договорами о практической подготовке обучающихся, договорами о сотрудничестве, договорами об организации производственной практики.

Установив, что спорный объект используется и эксплуатируется истцом для собственных нужд добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, что подтверждено договором аренды земельного участка от 21.12.1997, договорами о практической подготовке обучающихся, договорами о сотрудничестве, договорами об организации производственной практики, правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно истец является надлежащим собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:13543.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2025 года по делу № А50-17471/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

ФИО3

ФИО1