АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4033/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 542 587 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2025,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ответчик) о взыскании неоплаченной части задолженности за оказанные в феврале 2025 года услуги по передаче электрической энергии в размере 2 062 321,80 руб., неустойки на неоспаримую часть задолженности за период с 13.03.2025 по 27.05.2025 в размере 14 542 587,79 руб., неустойки на спорную часть задолженности за период с 13.03.2025 по 10.07.2025 в размере 367 314,17 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 2 062 321, 80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению протокольным определением от 19.08.2025.

Истец представил ходатайство о выделении в отдельное производство требований с документами, расчетами: о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2025 года услуги по передаче электрической энергии в размере 2 062 321,80 руб., неустойки за период с 13.03.2025 по 10.07.2025 в размере 367 314,17 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 2 062 321, 80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 19.08.2025 суд удовлетворил заявление истца о выделении требований из дела в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер А78-7565/2025.

После выделения требования в настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании неустойки на неоспариваемую части задолженности за оказанные услуги за февраль 2025 за период с 13.03.2025 по 27.05.2025 в размере 14542587 руб. 79 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Представитель истца требования поддержал, представил пояснения с документами, возражения по доводу ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика требования не признал, представил ходатайство о снижении неустойки применении положении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22 июля 2013 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 в редакции протокола разногласии (далее Договор).

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Акт об оказании услуг за февраль 2025 подписан с разногласиями.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

После выделения требований в отдельное производство в настоящем деле рассматривается неустойка на неоспариваемую часть задолженности с учетом произведенных оплат.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сторонами подписан договор №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II Правил №861.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Из материалов дела следует, что оплату на неоспариваемую часть оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик произвел с нарушением установленного срока.

Истец за просрочку оплаты неоспариваемую части задолженности за оказанные услуги за февраль 2025 начислил неустойку за период с 13.03.2025 по 27.05.2025 в размере 14 542 587 руб. 79 коп. (л.д. 25 т. 2).

Ответчик пояснил, разногласии по периоду начисления, сумме неоспариваемой задолженности в отношении которой произведено начисление неустойки, оплаты с учетом зачетного письма не имеется,

Ответчик заявил о снижении размера неустойки и представил контррасчет аналогичный расчету истца по периоду начисления, срокам оплаты, суммам произведенных оплат по двойной ставке.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Задолженности оплачена, представлены платежные документы.

В расчете истец применил ключевую ставку Банка России, действующую на дату соответствующего частичного платежа.

Из представленных документов следует, что частично обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом встречных однородных требований.

Условия прекращения обязательств зачетом определены в статье 410 ГК РФ.

Позиция истца относительно даты прекращения обязательств ответчика зачетом встречных требований является верной и поддержана ответчиком.

Остальная часть задолженности оплачена платежными поручениями.

Расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки и применении положении ст. 333 ГК РФ, в обоснование представлены расчет по двойной ставки рефинансирования, документы относительно финансово-хозяйственной деятельности, наличии дебиторской задолженности, договоры целевого финансирования (благотворительности), договоры пожертвования, сведения об оказании спонсорской деятельности и т.д.

Истец представил возражения по доводу о снижении неустойки, истец заявил законную неустойку, полагает снижение размера законной неустойки предоставить ответчику преимущественное право перед истцом, представил в обоснование документы – финансово-хозяйственной деятельности, заключение.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец заявил неустойку в порядке с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Доказательств нарушения срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в размере платежным поручением

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 542 587 руб. 79 коп. неустойки, 370 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 911 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук