Постановление по делу № 04АП-4408/2023 от 18.10.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-5811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу №А19-5811/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Братск Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании освободить земельные участки, привести их в первоначальное состояние, взыскании 30 000 руб., судебной неустойки,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Братск Строй» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с требованием о взыскании убытков в размере 30 000 руб. с мая 2022 по сентябрь 2022, взыскании в случае неисполнения решения суда по истечению месяца со дня вступления его в законную силу неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; об обязании освободить земельный участок общей площадью 32 000 +/- 1565 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 270 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4270 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; об обязании освободить земельный участок общей площадью 92 000 +/- 2654 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 190 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4272 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; об обязании освободить земельный участок общей площадью 92 001 +/- 2654 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 400 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4271 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; об обязании привести земельный участок общей площадью 32 000 +/- 1565 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 270 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4270 в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу путем уборки собственных насаждений и восстановления плодородного слоя почвы; об обязании привести земельный участок общей площадью 92 000 +/- 2654 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 190 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4272 в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу путем уборки собственных насаждений и восстановления плодородного слоя почвы; об обязании привести земельный участок общей площадью 92 001 +/- 2654 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 400 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4271 в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу путем уборки собственных насаждений и восстановления плодородного слоя почвы; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением Тулунского городского суда от 15.02.2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Братск Строй" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 передано по подсудности в арбитражный суд Иркутской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельные участки:

общей площадью 32 000 +/- 1565 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 270 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4270, общей площадью 92 000 +/- 2654 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 190 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4272, общей площадью 92 001 +/- 2654 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 400 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4271; привести в первоначальное состояние земельные участки общей площадью 32 000 +/- 1565 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 270 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4270, общей площадью 92 000 +/- 2654 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 190 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4272, общей площадью 92 001 +/- 2654 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 400 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4271; о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу в указанной части.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 убытки в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а именно истец не доказал факт оплаты договора и невозможность использования земельных участков;

- истцом не представлено доказательств, каким образом ему чинили препятствия в использовании земельных участков;

- суд не учел то обстоятельство, что истец имел возможность вернуть денежные средства путем расторжения договора аренда, обращение в суд без расторжения договора аренды является не способом защиты права, а способом получения неосновательного обогащения;

- истец до заключения договора знал, что спорные земельные участки заняты, однако оплатил аренду за пять месяцев вперед.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности от 01.04.2022, согласно которому ФИО3 обязуется предоставить истцу, а истец обязуется принять за плату вр временное владение и пользование земельный участок общей площадью 32 000 +/- 1565 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 270 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4270 сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, границы участка указаны в ЕГРН (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2 000 руб. за 30 календарных дней.

Из пункта 2.2 договора следует, что арендная плата вносится истцом в срок до 10 числа каждого календарного месяца путем передачи наличных денежных средств.

Между истцом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности от 01.04.2022, согласно которому ФИО4 обязуется предоставить истцу, а истец обязуется принять за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 92 000 +/- 2654 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 190 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4272 сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, границы участка указаны в ЕГРН (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2 000 руб. за 30 календарных дней.

Между истцом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности от 01.04.2022, согласно которому ФИО5 обязуется предоставить истцу, а истец обязуется принять за плату вр временное владение и пользование земельный участок общей площадью 92 001 +/- 2654 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 400 метров севернее д. Изегол, с кадастровым номером 38:15:160701:4271 сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, границы участка указаны в ЕГРН (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2 000 руб. за 30 календарных дней.

Из пункта 2.2 договора следует, что арендная плата вносится истцом в срок до 10 числа каждого календарного месяца путем передачи наличных денежных средств

По акту выездного обследования Управления Росреестра по Иркутской области № 592 от 11.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 38:15:160701:4270, расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 270 метров севернее д. Изегол, земельный участок с кадастровым номером 38:15:160701:4271, расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район; Едогонское МО, 400 метров северо-восточнее д. Изегол и земельный участок с кадастровым номером 38:15:160701:4272, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Тулунский район, Едогонское МО, 190 метров севернее д. Изегол расположены смежно с земельными участками с кадастровыми номерами: 38:15:160701:4275,38:15:160701:4277, 38:15:000000:1291, не имеет ограждение, доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен. На земельном участке ведется хозяйственная деятельность (выращиваются злаковые культуры). В ходе изучения обращения и документов установлено, что участки с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272 используются самовольно ФИО2 для выращивания зерновых культур.

Также из этого акта следует, что Управлением Росреестра по Иркутской области выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. В действиях гр. ФИО2 по использованию спорных земельных участков усматривается нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Из объяснения ФИО2 от 14.07.2022 следует, что ФИО2 подавал заявление в Администрацию Тулунского района для предоставления ему земельных участков с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272, в администрации Тулунского района ФИО2 пояснили, что предоставить участки с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272 не могут в связи с тем, что земля отсуживается.

Из указанного объяснения следует, что ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов разработал участки с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272 и весной 2022 произвел засев зерновыми культурами.

Согласно предостережению от 21.07.2022 № 849 Управления Росреестра по Иркутской области в рамках рассмотрения предостережения установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272 используется для выращивания зерновых культур ФИО2 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ЕГРН сведен о зарегистрированных правах, обременениях прав в пользу ФИО2 отсутствуют.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2022 ФИО2 представляет интересы главы КФХ ФИО1 по доверенности от 03.12.2012.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 24.01.2023 установлено, что глава КФХ ФИО1 привлечен в качестве соответчика.

Из определения Тулунского городского суда Иркутской области от 15.02.2023 по гражданскому делу № 2-306/2023 следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что спорные земельные участки использовались ими для извлечения сельскохозяйственной выгоды.

Также из данного определения следует, что ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорные земельные участки он занял как представитель главы КФХ ФИО1

Расходным кассовым ордером № 14 от 22.03.2022 ООО «БратскСтрой» выдало ФИО6 денежные средства на оплату аренды участков в размере 33 000 руб. (л.д. 159 т. 1), Распиской от 01.04.2022 ФИО4 получила от ФИО6 денежные средства в размере 11 000 руб. за аренду земельного участка с 01.04.2022 по 31.09.2022, Распиской от 01.04.2022 ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 11 000 руб. за аренду земельного участка с 01.04.2022 по 31.09.2022, Распиской от 01.04.2022 ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства в размере 11 000 руб. за аренду земельного участка с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив наличие причинной связи между неправомерным занятием и использованием ответчиками заявленных земельных участков и наличием и размером понесенных истцом расходов, пришел к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе обстоятельствам невозможности использования арендованных земельных участков с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4272, 38:15:160701:4271, поскольку согласно акту выездного обследования Управления Росреестра по Иркутской области № 592 от 11.07.2022, предостережения от 21.07.2022 № 849 Управления Росреестра по Иркутской области, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2022, определения Тулунского городского суда Иркутской области от 15.02.2023 суд первой инстанции установил, что ответчики в отсутствие законных оснований занимают спорные земельные участки, осуществляя выращивания зерновых культур с целью извлечения прибыли.

Доказательства обратного ответчики в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили, равно как и доказательства признания незаконными приведенных акта № 592 от 11.07.2022, постановления от 01.07.2022, определения от 15.02.2023. О фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ представленных истцом в материалы дела доказательств, глава КФХ ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.

Доводы жалобы относительно не доказанности факта оплаты договора, а именно о том, что в расходно-кассовом ордере отсутствует подпись ФИО6, в данном случае не имеет правого значения, поскольку, представленные в материалы дела расписки от 01.04.2022 на сумму 33 000 руб., подтверждают фактическую оплату денежных средств за аренду земельных участков за период от 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств, каким образом ему чинили препятствия в использовании земельных участков, поскольку в соответствии с предостережением от 21.07.2022 № 849 Управления Росреестра по Иркутской области в рамках рассмотрения предостережения установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272 используется для выращивания зерновых культур ФИО2 в отсутствие на то законных оснований, ФИО2 в свою очередь согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2022 представляет интересы главы КФХ ФИО1, факт использования земель также подтверждается определением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.02.2023 по гражданскому делу № 2-306/2023 из которого следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что спорные земельные участки использовались ими для извлечения сельскохозяйственной выгоды, указанные обстоятельства не опровергнуты допустимыми доказательствами, и свидетельствуют о том, что именно в результате противоправных действий главы КФХ ФИО1 и ФИО2, которые занимали спорные земельные участки, ООО «БратскСтрой» было лишено возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «БратскСтрой» об обязании ответчиков освободить и привести в первоначальное состояние земельные участки с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, причиненных самовольным занятием указанных земельных участков за период с 01.05.2022 по 31.09.2022 в размере 33 000 руб. с учетом следующего расчета: 2 000 руб. (размер арендной платы по одному договору) х на 3 договора аренды х 5 месяцев = 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтвержден факт самовольного занятия ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4272, а также установлено наличие причинной связи между неправомерным занятием и использованием ответчиками заявленных земельных участков и размером понесенных истцом убытков.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчика, как это предусмотрено статьей 401 ГК РФ, равно, как и доказательства добровольного возмещения названной суммы убытков, причиненных истцу использованием земельных участков, ответчик не представил.

Проверив расчет убытков, осуществленный истцом за период с 01.05.2022 по 31.09.2022 в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции признал его обоснованным.

Указанный расчет ответчиками документально не опровергнут.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков убытков.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В апелляционной жалобе ответчик также указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.

Обстоятельства по настоящему делу, а также доказанность истцом факта нарушения ответчиками обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, свидетельствуют о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу №А19-5811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский