РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-234576/24-40-2374

07 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 12 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интехсоюз" (143560, Московская обл., г. Истра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.11.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 125 934 руб. 72 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интехсоюз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 125 934 руб. 72 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

15.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не менее чем на 70% со ссылкой на экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, которые в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери.

06.12.2024г. от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых оспорен расчет истца на сумму 49 975 руб. 92 коп., из которых: 22 245 руб. 12 коп. - истцом неправомерно начислены пени по накладной СМГС №06365070, поскольку превышения срока доставки груза по территории Российской Федерации нет (§ 2 ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, далее - СМГС); 27 730 руб. 80 коп. - истцом неверно рассчитан размер пени по накладной СМГС №06365046 (§ 2 ст. 45 СМГС).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

12.12.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 19.12.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024г. со станции отправления Предзаводская Белоруской железной дороги приняты к перевозке в прямом международном сообщении по электронной железнодорожной СМГС-накладной №06365116 вагоны №№93523280, 93572592, 93573491, 93033033.

11.02.2024г. со станции отправления Предзаводская Белоруской железной дороги приняты к перевозке в прямом международном сообщении по электронной железнодорожной СМГС-накладной №06365046 вагоны №№93455590, 93395598, 93454999, 93394799.

15.02.2024г. со станции отправления Предзаводская Белоруской железной дороги приняты к перевозке в прямом международном сообщении по электронной железнодорожной СМГС-накладной №06365070 вагоны №№97429591, 97184584, 93455699, 93546695.

Получатель груза по всем спорным СМГС-накладным является истец (грузополучатель, владелец).

Подача под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования истца производится локомотивом перевозчика, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору от 12.10.2020г. №6-4/146 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Интехсоюз".

Груз по СМГС-накладной №06365116 принят к перевозке 22.02.2024г. и прибыл на станцию назначения Румянцево Московской железной дороги в адрес истца 29.02.2024г., нормативный срок доставки в накладной не указан.

Груз по СМГС-накладной №06365046 принят к перевозке 11.02.2024г. и прибыл на станцию назначения Румянцево Московской железной дороги в адрес истца 22.02.2024г., нормативный срок доставки в накладной не указан.

Груз по СМГС-накладной №06365070 принят к перевозке 15.02.2024г. и прибыл на станцию назначения Румянцево Московской железной дороги в адрес истца 22.02.2024г., нормативный срок доставки в накладной не указан.

Согласно отметкам, в графе 22 спорных СМГС-накладных маршрут следования вагонов состоял из следующих участков пути: станция Предзаводская - станция Осиповка (Белорусская железная дорога); станция Красное (пограничная станция Российская железная дорога) - станция Румянцево Московская железная дорога (Российские железные дороги).

Согласно расчету истца, нормативный общий срок доставки груза по указанной отправке составляет 6 суток из расчета: на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки; по территории Белоруссии: 228 км/200 км = 1,14 суток, с учетом округления 2 суток; по территории России: 504 км 2,52 суток, с учетом округления 3 полных суток.

Как указано в иске, грузы по спорным СМГС-накладным находились в пути свыше норм, предусмотренных ст. 24 СМГС и превышение срока доставки груза происходило как по Белорусской железной дороге, так и Российским железным дорогам.

Величина превышения срока доставки груза по СМГС-накладной №06365116 составила 0,17 от общего срока доставки (1 сутки превышения срока доставки / 6 суток общий срок доставки 0,17). Размер провозной платы составлял 216 020 руб. Превышение срока доставки произошло более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки и составило 18%. Сумма неустойки по СМГС-накладной №06365116 рассчитана: 216 020 руб. х 18% и составила – 38 883 руб. 60 коп.

Величина превышения срока доставки груза по СМГС накладной №06365046 составила 0,83 от общего срока доставки (5 сутки превышения срока доставки / б суток общий срок доставки 0,83). Размер провозной платы составлял 216 020 руб. Превышение срока доставки произошло более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки и составило 30%. Сумма неустойки по СМГС-накладной №06365046 рассчитана: 216 020 руб. х 30% и составила – 64 806 руб.

Величина превышения срока доставки груза по СМГС накладной №06365070 составила 0,17 от общего срока доставки (1 сутки превышения срока доставки / 6 суток общий срок доставки 0,17). Размер провозной платы составлял 123 584 руб. Превышение срока доставки произошло более трех десятых общего срока доставки и составило 18%. Сумма неустойки по СМГС-накладной №06365070 рассчитана: 123 584 руб. х 18% и составила – 22 245 руб. 12 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 04.03.2024г. №№20, 21, от 07.03.2024г. №22, оставленные последним без удовлетворения.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В связи с тем, что страны станций отправления и назначения являются участниками СМГС, к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение.

Согласно §1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 ст. 14 СМГС).

В соответствии с §1 ст. 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в §2 ст. 24 раздела II СМГС.

Согласно §5 ст. 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.

В соответствии с §2 ст. 46 СМГС право предъявления претензии принадлежит получателю - к перевозчику, выдавшему груз.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995г. N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно п. 3 ст. 30 Закона N101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 7 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

С 01.11.1951г. введено в действие СМГС, которым установлено прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.

В соответствии с §2 ст. 45 СМГС размер возмещения за превышение срока доставки груза в данном случае определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. ( п. 2 ст. 45 СМГС).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены пени по СМГС-накладной №06365070, поскольку превышения срока доставки груза по территории Российской Федерации нет, судом отклоняется по следующим основаниям.

Нарушение сроков по отправке вагонов по СМГС-накладной №06365070 со станции отправления не было. Задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по железным дорогам на территории РФ, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком - ОАО "РЖД", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной (раздел: отметки перевозчика).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из самой накладной.

Отметок иностранного перевозчика о задержке вагонов в пути следования на территории иностранных государств не было (раздел накладной: отметки перевозчика).

Согласно §1 и §2 ст. 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Из материалов дела следует, что именно ответчик допустил просрочку доставки вагонов по СМГС-накладной №06365070.

Проверив расчет истца и контррачет ответчика, суд приходит к выводу, что расчет срока доставки грузов по СМГС-накладной №06365070 произведен истцом правильно и составляет 6 суток из расчета: на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки; по территории Белоруссии: 228 км/200 км = 1,14 суток, с учетом округления 2 суток: по территории России: 504 км/200 км = 2,52 суток, с учетом округления 3 полных суток.

С учетом изложенного, истцом ответчику обоснованно начислена неустойка по СМГС-накладной №06365070 в размере 22 245 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер пени по накладной СМГС №06365046 суд находит состоятельным по следующим основаниям.

По отправке №06365046 истцом ошибочно произведен расчет размера пени от суммы 216 020 руб., которая не соответствует размеру провозной платы, указанной в графе 58 указанной накладной - 123 584 руб.

Таким образом, правильным будет расчет: 123 584 руб. (провозная плата по территории Российской Федерации) / 100% * 30= 37 075 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, сумма пени по СМГС-накладной №06365046 в размере 27 730 руб. 80 коп. (64 806 руб. – 37 075 руб. 20 коп.) подлежит отклонению. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 203 руб. 92 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам истца от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 35% то есть, уменьшении начисленной неустойки до 34 224 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехсоюз" пени за просрочку доставки груза в размере 63 831 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 809 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.