АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 мая 2025 года
Дело № А33-38753/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДРЯД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
в присутствии:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2024,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДРЯД» (далее – ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. неустойки по договору перевозки от 08.06.2023 № 080623/1.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2025 возбуждено производство по делу.
17.02.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 22.05.2025.
Истец требование поддержал.
Ответчик требование не признал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Спецстрой Норд» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Спецподряд» (далее – Ответчик, Перевозчик) заключен договор перевозки от 08.06.2023 № 080623/1 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке груза Заказчика водным транспортом по маршруту г. Красноярск - п. Светлогорск.
Стоимость хранения, доставки, перевозки груза по маршруту составила 13 200 руб., в том числе НДС 20% за 1 тонну груза. Общий объем груза составляет не менее 2 550 тонн.
Согласно п.2.1. Договора услуги оказываются Перевозчиком в период с 19.06.2023 по 15.10.2023.
Стороны пришли к соглашению, что стоимость перебазировки груза (оборудования, вагончиков и материалов) с места проведения работ в п. Светлогорске до г. Красноярска, составляет 4 500 000 руб. Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Перевозчика в размере 100% до начала перевозки материалов и оборудования Заказчика в аэропорт Светлогорск (Приложение № 1 к Договору).
Заказчик платежным поручением от 21.07.2023 № 293 на расчетный счет Перевозчика перечислил денежные средства в размере 4 500 000 руб. с назначением платежа: «Авансовый платеж по счету № 355 от 05.07.2023 г. на вывоз имущества заказчика после окончания работ по маршруту Светлогорск - п. Коркино, Дог. № 080623/1 от 08.06.2023 г. Сумма 4500000-00 в т.ч. НДС (20%) 750000-00».
Вместе с тем, Перевозчик обязательства по перевозке груза не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-114552/2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, исковые требования удовлетворены, с ООО «Спецподряд» в пользу ООО «Спецстрой Норд» взыскано 4 500 000 руб. неосновательного обогащения.
В дальнейшем, посчитав, что ответчиком не соблюдены сроки доставки груза, Заказчик обратился к Перевозчику с требованием уплатить неустойку в порядке пункта 1 статьи 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (9% провозной платы за каждые сутки просрочки).
В результате оставления претензионного письма без удовлетворения (РПО 12505701507377 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по условиям Договора Заказчик принял на себя обязательство по письменному уведомлению Перевозчика о дате предоставления судна под погрузку (п. 2.1. Договора), однако такого уведомления от Заказчика не поступало.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон возникли из договора перевозки водным транспортом, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации грузы должны доставляться в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются правилами перевозок грузов.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец получил судебную защиту, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения (присвоенной предварительной оплаты).
Вместе с тем, полагая, что ответчик не соблюдал сроки доставки груза, истец просил взыскать с него неустойку в порядке пункта 1 статьи 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
Суд предлагал истцу представить доказательства того, что груз, за нарушение срока доставки которого выставляется неустойка, предъявлялся к перевозке, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование суда истцом не исполнено, пояснений по данному обстоятельству не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки
Суд отмечает, что заключенный между сторонами Договор не содержит прямого указания на перевозку конкретного оборудования, материалов и прочего имущества в какие-либо сроки, обозначен лишь период оказания таких услуг, начальная и конечная точка, условие о предоплате.
В силу п. 2.1. Договора Заказчик обязан письменно (по электронной почте или факсу) уведомить Перевозчика о дате предоставления судна под погрузку. Уведомление должно быть направленно Заказчиком не позднее чем за две недели, за которые необходимо предоставить судно под погрузку. Если Перевозчик в течение 2-х часов с момента получения уведомления от Заказчика не сообщит ему о своих обоснованных возражениях относительно возможности предоставления судна под погрузку, то считается, что Перевозчик обязался предоставить судно под погрузку в сроки указанные в уведомлении Заказчика и выполнить перевозку.
Аналогичная обязанность заказчика по предъявлению конкретного груза к перевозке следует из пункта 2.3.3 договора.
Вместе с тем, вопреки требованиям суда, соответствующих доказательств предъявления груза к перевозке, направления уведомления ответчику о дате предоставления судна под погрузку, истец в материалы дела не представил, заинтересованность в какой-либо перевозке не выразил.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия Договора согласованы сторонами ясно и недвусмысленно, противоречий судом не усматривается. При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, за который возможно начисление неустойки в порядке пункта 1 статьи 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, не является доказанным.
Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрения иска относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Кошеварова