Решение по делу № А03-15025/2022 от 14.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15025/2022 14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Крыловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1) и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 60000 руб. компенсации, судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истцов – не явился, извещен надлежаще, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцам, путем размещения на сайте в сети Интернет предложений к продаже контрафактной продукции с размещением результатов интеллектуальной деятельности.

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 произведена замена судьи по делу ФИО3 на судью Кулика М.А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцы увеличили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика:

- в пользу Истца 1 компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №742846,№753689,№780240, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., почтовые расходы в сумме 127 руб.;

- в пользу Истца 2 компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Малыш», «Карлсон», «Львенок», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, указал на завышенный размер компенсации заявил о снижении размера компенсации (л.д. 134 – ходатайство).

Представитель истцов представил в суд пояснение, в котором указал, что снижение компенсации возможно, но не более чем в 2 раза, до 30 тыс. руб. (по 15 тыс. в пользу каждого из истцов) (л.д. 142 – пояснения представителя истцов).

Истцы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истцов.

Представитель ответчика подержал возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки и произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- №742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028);

- №753689, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753689, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.11.2018, срок действия: до 27.11.2028);

- №780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 20 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – «Истец 1») в порядке правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Общество») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Малыш» и «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон», «Львенок» из анимационного фильма «Как львенок и черепаха песню пели»; (далее – мультфильм).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество студии.

С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

В 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

На основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

Между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

Между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Малыш и Карлсон» и «Как львенок и черепаха песню пели».

С учетом изложенного, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Таким образом, права на указанные товарные знаки и произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцам.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в ходе мониторинга сети Интернет правообладателям стало известно о размещении 15.02.2021 на сайте с доменным именем stendi-viveski-tablichki.ru предложения к продаже товаров - стендов.

Судом установлено, что на сайте stendi-viveski-tablichki.ru к продаже предлагался товар, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №742846, №753689, №780240, изображениями персонажей «Малыш», «Карлсон», «Львенок».

Размещение товарных знаков и изображений персонажей на указанном сайте подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта.

На основании данных, полученных от регистратора доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени stendi-viveski-tablichki.ru является ФИО1 (л.д. 23-24 – письмо от 31.03.2021). В письме указан актуальный адрес ответчицы.

Кроме того, на сайте размещен контактный сотовый телефон, совпадающий с личным номером телефона ответчика.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные скриншотами сайта.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истцов на товарные знаки и произведения, истцы направили ответчику претензию от 06.07.2022. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истцы обратились с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении товарных знаков и изображений персонажей истцов с изображениями на размещенных на сайте ответчика товарах, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателями которых являются истцы.

Таким образом, по делу доказано, что истцы являются правообладателями товарных знаков №742846, №753689, №780240 и произведений - изображений персонажей «Малыш», «Карлсон», «Львенок», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знак и произведения, принадлежащие истцам. Доказательства, подтверждающие правомерность использования товарных знаков и произведений, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что фактически истцами не приобретен контрафактный товар, и ответчиком не нарушены исключительные права истцов, поскольку товарные знаки и произведения лишь размещены на товарах, предлагаемых к продаже на сайте, отклоняются судом.

Использование чужих товарных знаков и произведений в виде рекламы какой-либо деятельности является нарушением исключительных прав.

Товары со спорными обозначениями размещены на сайте в качестве предложения о возможном оформлении стендов, вывесок и т.д.

Доказательств того, что изображение товарных знаков и произведений использованы ответчиком на законных основаниях, суду не представлено.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что ответчица не имеет отношения к сайту. Данный довод опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе:

- сведениями от регистратора доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (л.д. 23-24 – письмо от 31.03.2021),

- совпадением адресов ответчицы и сведений от регистратора доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»,

- совпадением указанного на сайте телефона и личного телефона ответчицы,

- совпадением вида деятельности ответчицы, которая работает художником в школе и одновременно ведет предпринимательскую деятельность по оформлению стендов, создала сайт для продвижения своей дополнительной предпринимательской деятельности; в Едином государственном реестре предпринимателей имеется указание, что основным видом деятельности ответчика является - «Деятельность рекламная».

Таким образом, несостоятелен довод ответчика о том, что ответчица не имеет отношения к сайту.

Истцом 1 выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 30000 руб. (по 10000 руб. за одно нарушение в отношении одного товарного знака).

Истцом 2 выбран способ расчета компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 30000 руб. (по 10000 руб. за одно нарушение в отношении одного произведения).

Статья 1252 ГК РФ допускает возможность снижения судом размера компенсации в 2 раза.

По настоящему делу суд не применяет постановление Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам».

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцы по настоящему делу просят взыскать компенсацию в установленным законом размере.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, привел доказательства и обоснования в пользу снижения размера компенсации.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований на основании ст.1252 ГК РФ.

При снижении размера денежной компенсации ниже установленного минимального размера судом учитываются следующие обстоятельства:

- истцы по делу фактически согласились с возможностью снижения размера в 2 раза (л.д. 142 – мнение истцов),

- по мнению суда, истцы не понесли значительных убытков вследствие действий ответчика, доказательств реальной продажи товара не представлено, ответчиком размещено лишь изображение товарных знаков и произведений – изображений персонажей в сети «Интернет»,

- из содержания объявления в сети Интернет следует, что ответчик планировал реализовывать товар в массовом порядке,

- суд принимает во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые,

- суд принимает во внимание, что ответчица работает в общеобразовательной школе и её доход является незначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Возможно, что ранее ответчик не знал о существовании интеллектуальной собственности, что, однако, не освобождает его от ответственности.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истцов, всех вышеперечисленных обстоятельств, возможного размера убытков истцов вследствие действий ответчика, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, а также учитывая совершение нарушения впервые, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере в общей сумме 30000 руб. (5000 руб. за одно нарушение).

Сумма взыскиваемой компенсации в размере 30000 руб. будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие однократного нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истцов за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд также относит на ответчика.

При этом суд учитывает практику рассмотрения данных споров и выводы Конституционного суда РФ по данному вопросу (п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»), согласно которой судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном размере, без учета принципа пропорциональности, поскольку истцы заявили требования в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>) компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742846, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753689, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №780240, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1200 руб., в возмещение почтовых расходов 127 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>) компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Малыш», компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Карлсон», компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Львенок», в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Кулик