АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-20261/2022

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киндергартен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 999 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.03.2023 сроком на пять лет, диплом;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 13.02.2023 сроком до 13.02.2023, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киндергартен» (далее – истец, ООО «Киндергартен») к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ответчик, ООО «ДНС Ритейл») о взыскании стоимости ноутбука в размере 79 999 рублей.

Определением суда от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, которые мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и обнаружением недостатков в пределах гарантийного срока.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, ссылается на то, что недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром, за которые ответчик не отвечает в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего сослался на результаты диагностики.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на удовлетворении исковых требований, полагает недоказанным вывод о ненадлежащей эксплуатации ноутбука.

Третье лицо пояснения по делу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.04.2022 путём оплаты счёта № А-001 13373 между сторонами заключен договор купли-продажи компьютерной техники, в том числе ноутбука HUAWEI MateBook D 16, серого цвета, диагональ экрана 16.1", серийный номер 6NXBB21C14800104, стоимостью 79 999 рублей.

Товар оплачен истцом по платежному поручению № 64 от 25.04.2022.

Как указал в обоснование исковых требований, 10.06.2022 ноутбук перестал заряжаться, но продолжал исправно работать. Блок питания к ноутбуку исправен. Через несколько часов батарея ноутбука полностью разрядилась, ноутбук отключился.

11.06.2022 ноутбук был передан в сервисный центр ДНС по адресу <...> с заявленной неисправностью «перестал заряжаться, не включается», что подтверждается заказом Л13-005026 от 11.06.2022.

Как указал в иске истец, через некоторое время на контактный номер истца (8-962-580-32-72) поступил звонок, в котором работник сервисного центра ДНС сообщил о негарантийном случае и предложил платный ремонт. 05.07.2022 на контактный номер истца (8-962-580-32-72) поступило СМС-сообщение с предложением обратиться в магазин ДНС для обмена товара или возврата денежных средств со ссылкой на Акт дефектовки. 11.07.2022 при обращении представителя ООО «Киндергартен» в магазин ДНС в обмене товара было отказано. Работник магазина со ссылкой на сервисный центр ДНС сообщил, что СМС-сообщение от 05.07.2022 направлено ошибочно, а причина неисправности ноутбука признана негарантийным случаем.

В связи с этим 12.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованиями предоставить оригинал Технического заключения по результатам диагностики ноутбука по Заказу Л13-005026 от 08.06.2022 и произвести обмен неисправного ноутбука на другой аналогичный товар.

Письмом от 21.07.2022 ответчиком дан ответ, что диагностика устройства проведена в АСЦ НUAWEI Москва Сухаревская (ООО «Орион»). По результатам диагностики устройства выдан Акт выполненных работ №RNA20220622202943501M3U, в котором указано, что в ходе технического обслуживания обнаружены следы попадания жидкости и электрохимической коррозии, что, согласно ответу ответчика, не относится к гарантийному случаю. В связи с этим ООО «Киндергартен» предложено осуществить платный ремонт.

Товар был направлен в г. Хабаровск в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», где по результатам диагностики составлен акт выполненных работ №ХСЦ-053798 от 22.08.2022, в соответствии с которым установлено обширное залитие материнской платы, клавиатуры, но поскольку необходимые компоненты отсутствуют у поставщиков, в ремонте было отказано. Ноутбук был обратно направлен в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» г. Южно-Сахалинск.

09.09.2022 ООО «Киндергартен» обратилось к ответчику с претензией, в которой сообщилот, что отказывается от договора купли-продажи компьютерной техники, в том числе от ноутбука HUAWEI MateBook D 16, серого цвета, диагональ экрана 16.1", серийный номер 6NXBB21C14800104, и потребовало незамедлительно произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 79 999 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Кодекса).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценив содержание счёта № А-001 13373, оплаченного истцом по платежному поручению № 64 от 25.04.2022, судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из разовой сделки, как отношения по поставке товара (ноутбука HUAWEI MateBook D 16, серого цвета, диагональ экрана 16.1", серийный номер 6NXBB21C14800104, стоимостью 79 999 рублей), регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 Кодекса следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 3 статьи 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В частности, в силу положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что приобретенный истцом ноутбук HUAWEI MateBook D 16, серого цвета, диагональ экрана 16.1", серийный номер 6NXBB21C14800104, стоимостью 79 999 рублей, был направлен ответчиком на диагностику в авторизованном сервисный центр АСЦ НUAWEI г. Москва Сухаревская (ООО «Орион»). В рамках диагностики устройства выдан Акт выполненных работ №RNA20220622202943501M3U, содержащий в себе информацию о серийном номере указанного выше ноутбука.

По результатам диагностики обнаружены следы попадания жидкости и электрохимической коррозии, что соответственно является нарушением покупателем правил пользования товаром и не относится к гарантийному случаю.

Факт не гарантийного случая подтверждается также актом выполненных работ №ХСЦ-053798 от 22.08.2022, выданным сервисным центром ООО «ДНС Ритейл» г.Хабаровска.

Таким образом, ответчиком представлены в дело надлежащие доказательства того, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, что соответственно не является гарантийным случаем.

Доказательство обратного судом из материалов дела не установлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.