АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 мая 2025 года Дело № А53-35/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС-МЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 950 тыс. рублей задолженности за поставленный товар, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС-МЕТ» (далее – компания) о расторжении договора поставки и взыскании 950 тыс. рублей задолженности за поставленный товар.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные и вторичные» по ценам, определяемым в протоколах согласования цен или дополнительных соглашениях к договору.

Конкретная номенклатура товара определяется по фактическому наличию на складе поставщика на дату отгрузки (пункт 1.3 договора).

Датой поставки считается дата составления приемосдаточного акта (пункт 3.2 договора). Товар считается поставленным по количеству и качеству в соответствии с данными, указанными в приемосдаточных актах (пункт 3.5 договора).

Покупатель обязуется в течение трех банковских дней после выставления счета произвести 100% предоплату груза.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на сумму 19 595 497 рублей; данный факт подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 12.07.2023 № 1525 на сумму 799 216 рублей, от 01.08.2023 № 1672 на сумму 738 378 рублей, от 02.08.2023 № 1685 на сумму 837 438 рублей; от 03.08.2023 № 1691 на сумму 808 990 рублей, от 17.10.2023 № 2088 на сумму 1 056 244 рублей, от 31.10.2023 № 2171 на сумму 377 870 рублей, от 08.11.2023 № 2221 на сумму 1 124 715 рублей, от 28.11.2023 № 2332 на сумму 1 036 070 рублей, от 13.12.2023 № 2429 на сумму 1 116 тыс. рублей, от 14.12.2023 № 2438 на сумму 1 159 488 рублей, от 15.12.2023 № 2445 на сумму 1 126 656 рублей; от 22.12.2023 № 2480 на сумму 1 239 552 рублей, от 25.12.2023 № 2480 на сумму 1 183 680 рублей, от 26.12.2023 № 2495 на сумму 1 017 216 рублей; от 27.12.2023 № 2499 на сумму 1 021 248 рублей, от 28.12.2023 № 2504 на сумму 1 123 776 рублей, от 28.12.2023 № 2507 на сумму 1 037 088 рублей, от 29.12.2023 № 2510 на сумму 1 351 296 рублей, от 29.12.2023 № 2515 сумму 1 440 576 рублей.

Товар оплачен частично на сумму 18 645 497 рублей платежными поручениями от 11.07.2023 № 198 на сумму 717 тыс. руб., от 27.07.2023 № 233на сумму 67 000 руб., от 01.08.2023 № 245 на сумму 753 594 руб., от 03.08.2023 № 250 на сумму 400 тыс. руб., от 03.08.2023 № 244 на сумму 437 438 руб., от 04.08.2023 № 252 на сумму 500 тыс. руб., от 07.08.2023 № 254 на сумму 350 тыс. руб., от 13.10.2023 № 503 на сумму 1 млн руб., от 17.10.2023 № 515 на сумму 151 20 руб., от 27.10.2023 № 545 на сумму 400 тыс. руб., от 01.11.2023 №547 на сумму 1 050 тыс. руб., от 13.11.2023 № 610 на сумму 52 695 руб., от 27.11.2023 № 669 на сумму 1 млн руб., 1 от 29.11.2023 № 67 на сумму 36 074 руб., от 11.12.2023 № 711 на сумму 1 440 тыс. руб., от 13.12.2023 № 723 на сумму 1 440 тыс. руб., от 19.12.2023 № 745 на сумму 522 144 руб., от 21.12.2023 № 763 на сумму 1152 тыс. руб., от 22.12.2023 № 774 на сумму 1 440 тыс. руб., от 25.12.2023 № 776 на сумму 1 152 тыс. руб., от 26.12.2023 № 781 на сумму 1 008 тыс. руб., от 27.12.2023 № 790 на сумму 500 тыс. руб., от 28.12.2023 № 794 на сумму 1 млн руб., от 11.01.2024 № 014 на сумму 600 тыс. руб., от 12.01.2024 № 027 на сумму 562 432 руб., от 26.01.2024 № 068 на сумму 200 тыс. руб., от 01.02.2024 № 097 на сумму 150 тыс. руб., от 09.02.2024 № 133 на сумму 150 тыс. руб., от 04.03.2024 № 869 на сумму 200 тыс. руб., от 02.04.2024 № 946 на сумму 100 тыс. руб., от 03.04.2024 № 954 на сумму 100 тыс. руб., от 05.04.2024 № 964 на сумму 100 тыс. руб., от 26.04.2024 №1016 на сумму 50 тыс. руб.

С учетом всех произведенных платежей задолженность компании за поставленный товар составила 950 тыс. рублей (19 595 497 рублей – 18 645 497 рублей).

Претензия общества с требованием уплатить задолженность оставлена компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения компанией обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара компания не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 950 тыс. рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-16100, от 29.08.2019 № 307-ЭС19-15982, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 № ВАС-2932/14).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2023. Если не одна из сторон за 20 дней до срока окончания договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

В претензии от 03.09.2024 № 8 истец уведомил общество о намерении расторгнуть с ним договор в случае отказа в удовлетворении требования об уплате задолженности.

Указанное с учетом подачи настоящего иска, подтверждает волю общества на непролонгацию договора, поэтому в соответствии с пунктом 6.1 договора он считается непродленным на следующий календарный год и прекратил своей действие в связи с истечением срока 31.12.2024.

Основания для расторжения в судебном порядке прекратившего действие договора отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцом государственная пошлина за требование неимущественного характера не оплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕС-МЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 950 000 рублей задолженности по договору поставки от 07.07.2023 № 10, 52 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Демченко