Постановление по делу № 01АП-38/2025 от 07.04.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-20565/2024

07 апреля 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2024 по делу № А43-20565/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гест» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гест» (далее – ООО «Гест», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» о взыскании 80 000,00 руб. задолженности, 25 000,00 руб. судебных расходов, 3 200,00 руб. государственной пошлины.

Решением от 05.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Гест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, требования истца в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению общества, суд первой инстанции не дал оценку содержанию и смыслу соглашения № ГЕСЗП000229-5 от 05.02.2024, в котором истец и ответчик пришли к соглашению об отсутствии претензий отказа ответчика от доставки несоответствующего груза грузополучателю.

Также, заявитель считает, что суд не дал оценку возражениям ответчика к исковому заявлению, где он подтверждил, что отказался от доставки принятого к перевозке груза по причине его несоответствия условиям заключенной заявки, при этом ответчик принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждает транспортная накладная № UT-795 от 05.02.2024.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 поименованным Кодексом, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гест» и ООО «Горький Транзит» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ путем оформления заявки №ГЕСЗП000229-П от 05.02.2024, в соответствии с которой стороны согласовали маршрут перевозки: <...> – г. Железноводск, <...> км+8м автомагистрали Кавказ, дата погрузки – 07.02.2024, дата разгрузки – 26.02.2024.

Заказчиком указана информация о грузе: тип груза – техника (экскаватор гусеничный), вес – 3 800 кг, габариты одной единицы – 2570*1700/2570.

Согласно дополнительному соглашению №1 к указанной заявке Экспедитор и Перевозчик не имеют претензий по весогабаритным параметрам груза и не направляют претензии, связанные с несоответствием параметров груза заявленным.

В связи с тем, что габариты груза, указанные в заявке, не соответствуют фактическим замерам, Перевозчик отказаться от исполнения заявки по техническим характеристикам транспортного средства.

Истец был вынужден для выполнения условий заключенной заявки с ООО «Компания Сим Авто» привлечь перевозчика ООО «Профитранс», груз был ответчиком передан, согласно акту № б/н от 19.02.2024 в г. Артем.

Претензией от 24.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании штрафа сумме 80 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) (далее – Устав автомобильного транспорта), пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения сторон связаны с отказом от исполнения заявки по техническим характеристикам транспортного средства по договору-заявке от 05.02.2024 № ГЕСЗП000229-П.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как установлено судом, стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору № ГЕСЗП000229-5 от 05.02.2024, согласно которому Экспедитор принимает груз у Перевозчика для самостоятельной доставки, пунктом 2 соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий по весогабаритным параметрам груза, не направляют друг другу требования, связанные с несоответствием параметров груза заявленным, а также отказом от доставки несоответствующего груза грузополучателю.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора, соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия.

Довод заявителя, что ответчик отказался от доставки принятого к перевозке груза по причине его несоответствия условиям заключенной заявки, при этом принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждает транспортная накладная № UT-795 от 05.02.2024, подлежит отклонению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от доставки принятого к перевозке груза.

В нарушение пунктов 81 и 82 Правил №2200 акт о невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, заинтересованной стороной не составлялся, соответствующие отметки в транспортной накладной от 07.02.2024 №UT отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждено наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с предпринимателя убытков за утрату груза.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2024 по делу № А43-20565/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Беляков