АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18905/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 038/764/24 от 09.08.2024 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу № 038/04/9.21-1136/2024 об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

в судебном заседании 14.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 28.01.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.09.2024 № юр-362, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2024 № 038/7892/2324 диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО1, паспорт;

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 09.08.2024 № 038/764/24 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1136/2024. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

14.01.2025 в связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих дела, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2025 до 15 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва уведомлены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва в материалы дела от третьего лица поступила копия заочного решения Ленинского районного суда от 16.07.2024 по делу № 2-1383/2024, согласно которому АО «ИЭСК» обязано продлить срок действия технических условий по договору технологического присоединения от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2024.

В судебном заседании представитель АО «ИЭСК» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные пояснения о невозможности продления технических условий для увеличения максимальной мощности до 70 кВт ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

ФИО1 против удовлетворения требований АО «ИЭСК» возражал. По мнению третьего лица, сетевая организация необоснованно отказала ему в продлении срока действия технических условий, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 ФИО1 обратился в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в необоснованном отказе в продлении срока действия технических условий по договору технологического присоединения от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС.

Определением УФАС по Иркутской области от 23.05.2024 № 038/1982/24 в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1136/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 № 038/347/24, в соответствии с которым действия (бездействие) АО «ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 09.08.2024 № 038/764/24 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям (электрическим сетям).

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном нарушении установленного действующим законодательством порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 8 Правил № 861 определен порядок заключения договора технического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Правилами № 861 определен порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения.

Разделом 2 Правил № 861 определен порядок заключения и выполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил № 861.

Вместе с тем, как указано в пункте 27 Правил № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, вносимые в них изменения или выданные заявителю в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта новые технические условия подлежат согласованию с системным оператором (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах до 31 декабря 2023 г. – с субъектом оперативно-диспетчерского управления) в случае, если ранее выданные технические условия были согласованы системным оператором или субъектом оперативно-диспетчерского управления в соответствии с настоящими Правилами.

При этом положения данного пункта Правил № 861 распространяются исключительно на случаи, когда технические условия не выполнены со стороны заявителя до окончания срока их действия. Данный пункт не содержит указаний на то, что истечение срока действия технических условий прекращает обязательства сетевой организации.

В случаях, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 27 Правил № 861, продление технических условий или выдача новых технических условий осуществляется на основании заявления заявителя. Истечение действия технических условий не прекращает договор технологического присоединения, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Кроме того, единственным основанием для отказа в продлении срока действия технических условий, является отсутствие технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. При технологическом присоединении к объектам территориальных сетевых организаций срок действия технических условий исчисляется с даты заключения договора. В случаях, если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта «б» пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС – срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет).

Таким образом, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя должна продлить срок действия ранее выданных технических условий, либо выдать новые технические условия.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.11.2019 между ФИО1 и АО «ИЭСК» (до 02.08.2023 ОАО «ИЭСК») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4033/19-ЮЭС.

Согласно условиям договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 55 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 70 кВт), категория надежности – III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 В, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В рамках указанного договора ФИО1 выданы технические условия от 27.11.2019.

Согласно пункту 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 как часть необходимых работ по технологическому присоединению со стороны ФИО1 между третьим лицом и заявителем согласована проектная документация, что подтверждается рабочей документацией «Установка вводного устройства для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>».

25.09.2020 ФИО1 полностью завершены работы по технологическому присоединению.

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным в отзыве, в связи с действовавшими на тот момент мерами государства по эпидемии Ковид-19, кризисом в стране и финансовым положением, а также в связи с тем, что в пункте 8.2 договора о технологическом присоединении форма уведомления Заявителя в Сетевую организацию о выполнении технических условий не регламентирована, он посчитал возможным не приходить в офис сетевой организации лично, а уведомить о выполнении технических условий по телефону.

Из пояснений третьего лица также следует, что в телефонном разговоре сотрудником общества (оператором) сообщено, что для согласования дальнейших мероприятий по подключению с ФИО1 свяжется специалист.

В связи с отсутствием со стороны сетевой организации каких-либо действий по выполнению обязательств по технологическому присоединению в рамках договора № 4033/19-ЮЭС ФИО1 19.09.2023 повторно обратился в АО «ИЭСК» с вопросом о технологическом присоединении, о чем свидетельствует уведомление о выполнении технических условий (вх. от 19.09.2023 № 28258).

В ответ на уведомление о выполнении технических условий заявителем в адрес третьего лица направлено соглашение о расторжении договора от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС.

16.11.2023 ФИО1 обратился в АО «ИЭСК» с заявлением (вх. № 35554), которым сообщил об отказе от подписания соглашения о расторжении договора № 4033/19-ЮЭС и просил продлить срок действия выданных ему 27.11.2019 технических условий.

В ответном письме от 17.11.2023 № 14773 на заявление от 16.11.2023 № 35554 сетевая организация указала, что срок исполнения мероприятий истек 27.11.2020, срок действия технических условий истек 27.11.2021; в рамках срока действия договора и технических условий уведомление о выполнении технических условий не поступало; обязанность сетевой организации в части продления срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению и технических условий отсутствует.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинским районным судом г. Иркутска при рассмотрении дела № 2-1383/2024, копия заочного решения по которому представлена в материалы дела.

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением о продлении выданных ему 27.11.2019 технических условий 16.11.2023, то есть до истечения предельного срока действия технических условий (5 лет), суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что срок действия технических условий мог быть продлен с учетом положений, установленных пунктами 24, 27 Правил № 861.

Также суд отмечает, что фактически Правила № 861 предусматривают, что сетевая организация вправе отказать лицу, обратившемуся за продлением технических условий (в пределах предельного срока технических условий) только в случае отсутствие технической возможности технологического присоединения.

Вместе с тем, необоснованный отказ сетевой организации в продлении срока действия технических условий и уклонение от исполнения обязательств по технологическому присоединению содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 9.21 КоАП РФ.

Как правильно указано в оспариваемом постановлении, отказывая в продлении срока технических условий, сетевая организация не ссылалась на отсутствие возможности технологического присоединения, отказ от продления срока технических условий мотивирован только одним обстоятельством – истечением срока их действия.

В судебном заседании представителем заявителя в подтверждение отсутствия технической возможности осуществления технологического присоединения представлена ведомость нагрузок по ТП-503, допустимый ток для которой составляет 910 А, а максимальный ток за год – 828 А. Согласно ведомости на 17.02.2024 нагрузка по ТП-503 составляет 828 А. В ведомости также отмечено, что при увеличении мощности пр. Карлукский 24 на 55 кВт (сила тока 88 А) нагрузка на трансформаторе будет 916 А, что превышает допустимый номинальный ток.

Вместе с тем, указанные замеры проведены в 2024 году, то есть после направления потребителю уведомления о расторжении договора. Кроме того, ведомость загрузок сама по себе не свидетельствует об отсутствии технической возможности технологического присоединения с учетом сроков присоединения, планируемых мероприятий по развитию сетей.

Иными словами, доказательств отсутствия возможности осуществления технологического присоединения на дату отказа ФИО1 в продлении срока действий технических условий в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств отсутствия такой возможности на текущий момент.

В этой связи доводы АО «ИЭСК» об отсутствии у него обязанности продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и технических условий, суд находит несостоятельными.

Общество указывает, ранее жилой дом ФИО1 присоединен к электрическим сетям максимальной мощностью 15 кВт, которой достаточно для удовлетворения его бытовых нужд, в связи, с чем необходимость в увеличении мощности 55 квт отсутствует, вместе с тем каких-либо ограничений в увеличении присоединенной мощности, не установлено.

Доводы общества о прекращении действия договора от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС не соответствуют действительности, не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании положений Правил № 861. Так, заявителем в материалы дела не представлено доказательств признания договора № 4033/19-ЮЭС недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.07.2024 по делу № 2-1383/2024, вступившим в законную силу 24.09.2024, АО «ИЭСК» обязано продлить срок действия технических условий по договору от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить обязательства по договору технологического присоединения.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях общества (бездействии) объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, АО «ИЭСК» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил № 861.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Кроме того, публичный статус АО «ИЭСК» как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) АО «ИЭСК», чем общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности является АО «ИЭСК».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «ИЭСК» имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что вменяемое правонарушение, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления, совершено в период, когда АО «ИЭСК» было подвержено административному наказанию (постановление УФАС по Иркутской области от 26.09.2022 № 038/401/22, судебные акты по делу № А19-21505/2022).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, общество имело возможность для соблюдения требований Правил № 861.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение правильно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 09.08.2024 № 038/764/24 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, на наличие таковых заявитель не ссылался.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и о наличии таковых обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).

Также совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1

Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., то есть в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в антимонопольный орган и в суд не представлено.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.С. Ломаш