АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
17 июля 2023 г. Дело № А53-18613/23
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления в части назначения административного наказания
при участии:
от заявителя: ФИО1 – лично; представитель по доверенности от 10.08.2022 ФИО2;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.12.2022 ФИО3
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2023 №61882234700015700003 в части назначения наказания, замене штрафа на предупреждение.
Заявитель в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявления, приобщил в материалы дела письменные доказательства.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО4 12.11.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>, основной вид деятельности 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; дополнительные виды деятельности: 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.
В период с 01.04.2022 по 30.03.2023 ИП ФИО5 применяла патентную систему налогообложения:
1) Заявление на получение патента от 16.12.2021 №10049, Патент на право применения патентной системы налогообложения от 23.12.2021 №6182210011574 (период с 01.01.2022 по 31.12.2022), вид деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», по адресу <...>, павильон площадью 10 кв.м.;
2) Заявление на получение патента от 14.12.2021 №8938, Патент на право применения патентной системы налогообложения от 20.12.2021 №6182210010160 (период с 01.01.2022 по 31.12.2022), вид деятельности «Сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков» по адресу <...>, нежилое помещение площадью 95,7 кв.м.;
3) Заявление на получение патента от 23.11.2022 №5057, Патент на право применения патентной системы налогообложения от 24.11.2022 №6182220005141 (период с 01.01.2023 по 31.12.2023), вид деятельности по патенту «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», по адресу <...>, павильон площадью 10 кв.м.;
4) Заявление на получение патента от 23.11.2022 №5055, Патент на право применения патентной системы налогообложения от 25.11.2022 №6182220005210 (период с 01.01.2022 по 31.12.2022), вид деятельности «Сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков» по адресу <...>, нежилое помещение площадью 95,7 кв.м.
Согласно информационным ресурсам налоговых органов за ИП ФИО5 в период с 01.04.2022 по 30.03.2023 зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника (далее - ККТ):
- ЭВОТОР СТ2Ф ЗН00307404253619, заводской номер №ФН 9961440300763087, адрес регистрации 346500, <...>, торговый павильон «Овощи и фрукты»;
- ЭВОТОР СТ2Ф ЗН00307404253619, заводской номер №ФН 9280440301335645, адрес регистрации 346500, <...>, торговый павильон «Овощи и фрукты», снята налоговым органом с учета 13.07.2022.
На основании задания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области от 27.02.2023 №1014 в период с 27.02.2023 по 03.03.2023 в отношении ИП ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, а именно наблюдение по соблюдению правил применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации, период проверки с 01.03.2022 по 31.12.2022.
При осуществления наблюдения посредством анализа сведений, содержащихся в информационном ресурсе налоговых органов «АСК ККТ» ФНС России, ПП «Оперативный контроль» АИС «Налог-3», установлено расхождение суммы безналичных расчетов с ИП ФИО5 по операциям «эквайринга» с суммой расчетов, полученных с применением контрольно-кассовой техники в проверяемый период, что указывало на признаки неприменения ИП ФИО5 контрольно-кассовой техники.
По результатам наблюдения подготовлено мотивированное представление о проведении в отношении ИП ФИО5 внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки.
Решением от 30.03.2023 назначено проведение документарной проверки в отношении ИП ФИО5 в период с 04.04.2023 сроком на 10 рабочих дней.
ИП ФИО5 вручено требование от 04.04.2023 КНМ №61230441000305578520 о представлении документов, а именно заверенных копий договоров с банком на подключение к системе безналичного приема платежей банковской картой «эквайринг» за период с 01.04.2022 по 30.03.2023; банковских выписок по счетам с детализацией эквайринга по каждой операции за период с 01.04.2022 по 30.03.2023
Во исполнение требования от 04.04.2023 КНМ №61230441000305578520ИП ФИО5 представлена выписка по счету №<***>, открытому в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», договор об осуществлении расчетов с организациями торговли по операциям, совершенным с использованием банковских карт от 16.02.2015, заключенный с ПАО «Промсвязьбанк»
Согласно имеющейся у налогового органа информации, за период с 01.04.2022 года по 30.03.2023 года на расчетные счета ИП ФИО4 за оказание услуг розничной торговли по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) поступило 12 471 619 рублей, в том числе:
- на расчетный счёт № <***>, открытый в ЮЖНОМ ФИЛИАЛЕ ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК - 11 694 816 руб.;
- на расчётный счёт № <***>, открытый в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"- 769 703 руб.;
- на расчётный счёт № <***>, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК"- 7 100 руб.
Проведя анализ информации о ежедневной выручке ИП ФИО4, поступившей с применением эквайринга на указанные расчетные счета и информации из базы фискальных данных о выручке, полученной с применением контрольно-кассовой техники по безналичным расчетам за период с 01.04.2022 года по 30.03.2023, налоговым органом установлено, что у ИП ФИО4 отсутствуют сформированные чеки на часть выручки, поступившей на указанные выше расчетные счета налогоплательщика, а именно: суммарно на счета поступило 12 471 619 руб., сформировано посредством ККТ фискальных чеков на 7 857 769 руб., расхождение составило 7 613 850 руб.
Установив расхождения между выручкой за оказание услуг по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», поступившей с применением эквайринга на расчетные счета, ИП ФИО4 было вручено требование от 20.04.2023 года о предоставлении письменных объяснений причин расхождений и предоставления имеющихся в наличии у налогоплательщика чеков-коррекций за указанный период.
В ответ на требование от 20.04.2023 ИП ФИО4 сообщила о неумышленном характере допущенных нарушений, указала на систематические сбои в работе сети интернет и незнание внесенных изменений в законодательство об обязательном применении ККТ при использовании патентной системы налогообложения.
ИП ФИО4 за период с 01.04.2022 по 30.03.2023 сформированы и предоставлены в налоговый орган чеки-коррекции.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 05.05.2023, согласно которому налоговым органом установлено нарушение ИП ФИО4 пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон 54-ФЗ), что формирует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
05.05.2023 ИП ФИО4 вручена повестка о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
05.05.2023 заместителем начальника отдела оперативного контроля инспекции ФИО6 при участии ИП ФИО4 составлен протокол №61882234700015700001 об административном правонарушении.
Определением от 05.05.2023 № 61882234700015700002 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено ИП ФИО4 05.05.2023.
17.05.2023 начальник инспекции ФИО7 при участии представителя ИП ФИО4 по доверенности от 10.08.2022 ФИО2 вынесено постановление №61882234700015700003 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 468 317,75 руб.
Полагая постановление от 17.05.2023 №61882234700015700003 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Оспариваемое постановление получено предпринимателем 17.05.2023, о чем имеется отметка ИП ФИО4
Предприниматель обратился в арбитражный суд 27.05.2023, о чем имеется отметка органа почтовой связи на конверте.
Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предпринимателем не пропущен.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Порядок осуществления расчетов между организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами регулируется Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ указано, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, а именно факт неприменения ИП ФИО4 зарегистрированной за ней ККТ - ЭВОТОР СТ2Ф ЗН00307404253619, заводской номер №ФН 9961440300763087, адрес регистрации 346500, <...>, торговый павильон «Овощи и фрукты», невыдача фискальных документов и установленное налоговым органом расхождение размера поступивших на расчетные счета денежных средств и суммарного размера сформированных чеков в размере 7 613 850 руб., подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 05.05.2023, письменными объяснениями предпринимателя, иными материалами административного дела.
Доводы предпринимателя о неумышленном характере допущенных нарушений судом отклоняются как необоснованные не влияющие на обязанность по соблюдению законодательства о ККТ.
Таким образом, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности соблюден.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
Мотивируя незаконность оспариваемого постановления, предприниматель указывает на нарушения инспекцией порядка назначения административного наказания, полагает, что назначенный штраф подлежит замене на предупреждение, поскольку предприниматель признала вину, представила чеки-коррекции на сумму расхождения по операциям, совершила правонарушение впервые, а также указывает на тяжелое материальное положение по причине лечения близкого родственника.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
При назначении административного наказания инспекций определена база для назначения штрафа, составляющая с учетом срока давности привлечения к административной ответственности 5 873 271 руб. (разница между общим размером расхождения по операциям 7 613 850 руб. и размером операций за пределом срока давности привлечения 1 740 579 руб.)
Предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 468 317,75 руб., что составляет ? от суммы расчета, то есть минимально предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ размер санкции.
Суд находит арифметически и методологически верным расчет инспекцией размера штрафа.
Суд также соглашается с инспекцией в части невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение ввиду следующего.
Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из оспариваемого постановления следует, и указанное не отрицается заявителем, что постановлением от 10.03.2022 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 20.03.2022, исполнено 12.04.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, предприниматель считался подвергнутым административному наказанию постановлением от 10.03.2022 до 12.04.2023 включительно.
Из протокола об административном правонарушении от 05.05.2023 №61882234700015700001 следует, что эпизоды вменяемого правонарушения, а именно факты неиспользования ИП ФИО1 ККТ, датированы, в том числе в период, когда предприниматель был подвергнут административному наказанию постановлением от 10.03.2022.
Таким образом, правонарушение, вмененное предпринимателю оспариваемым постановлением, совершено не впервые.
Кроме того, суд учитывает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Допуская неприменение контрольно-кассовой техники, предприниматель нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, в том числе установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и в сфере финансов, допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемую Центральным Банком РФ, тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники, а также нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для замены штрафа на предупреждение.
Вместе с тем, принимая решение о признании оспариваемого постановления незаконным в части назначения наказания, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в названных Постановлениях, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, представление предпринимателем чеков коррекции, болезнь близкого родственника (правонарушение совершено в период тяжелого заболевания супруга) и предпринимаемые меры для получения денежных средств (для уплаты штрафа взят кредит в банке) в целях исполнения оспариваемого постановления, суд установил основания для снижения размера назначенного административного наказания до 734 159 руб., что составляет ? от размера назначенного наказания.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области от 17.05.2023 № 61882234700015700003 в части размера наложенного на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) административного штрафа, снизив его до 734 159 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.Ю. Андрианова