Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6961/2023
«30» ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2023
Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Мурманск) о взыскании 261 686 руб. 18 коп., неустойки по день фактической уплаты долга
при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за фактическое потребление за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года, с января 2022 года по апрель 2022 года, октябрь 2022 года в размере 139 940 руб. 68 коп., пеней в сумме 121 745 руб. 50 коп. за период с 10.11.2017 по 20.10.2023, пеней, рассчитанных в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 139 940 руб. 68 коп., начиная с 21.10.2023 до момента полного погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2023 дело № А12-7197/2023 передано в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по подсудности.
Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.10.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил уточнение исковых требований (увеличение).
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок, договор теплоснабжения между сторонами не заключался, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении обязательств, срок по которым наступил до 30.03.2020.
В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.
ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 281,6 кв.м.
ООО «Концессии теплоснабжения» была поставлена тепловая энергия в целях отопления указанного нежилого помещения в спорный период.
Истец направил в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 010026 от 01.09.2017, ответчиком данный договор не подписан.
До настоящего времени договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не заключен.
Отпустив тепловую энергию в спорный период, истец выставил и направил в адрес ответчика счета, которые не были оплачены.
Ссылаясь на неоплату потребленной тепловой энергии в претензии от 21.03.2022 № КТ/4674-22 предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность.
Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор на поставку тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Сопроводительным письмом от 07.12.2020 № КТ/22025-20 истец направил в адрес ответчика для оформления договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 010026 от 01.09.2017, ответчиком данный договор не подписан.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.
Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).
Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.
На основании изложенного, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключённого между сторонами письменного договора теплоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению спорных нежилых помещений.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт наличия у ответчика обязанности вносить оплату тепловой энергии за фактическое потребление за спорный период установлен судом, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 24.03.2023.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за фактическое потребление за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года, с января 2022 года по апрель 2022 года, октябрь 2022 года в размере 139 940 руб. 68 коп.
Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года на дату подачи настоящего искового заявления истек.
Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом из материалов дела не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности с сентября 2017 года по декабрь 2017 года предъявлены за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за фактическое потребление за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года, с января 2022 года по апрель 2022 года, октябрь 2022 года в размере 55 434 руб. 18 коп. предъявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 121 745 руб. 50 коп. за период с 10.11.2017 по 20.10.2023, пеней, рассчитанных в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 139 940 руб. 68 коп., начиная с 21.10.2023 до момента полного погашения задолженности.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом установленного судом пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части основного долга в сумме 55 434 руб. 18 коп., пеней в сумме 19 577 руб. 77 коп., а также пеней, рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга 55 434 руб. 18 коп., начиная с 21.10.2023 до фактической оплаты долга.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
При обращении в суд истец платежным поручением от 21.03.2023 № 8817 оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 413 руб., доплаты за увеличение иска не производил.
В связи с частичным удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» основной долг в сумме 55 434 руб. 18 коп., пени в сумме 19 577 руб. 77 коп., всего: 75 011 руб. 95 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга 55 434 руб. 18 коп., начиная с 21.10.2023 до фактической оплаты долга, а также судебные расходы в сумме 2 360 руб.
В остальной части иска отказать.
Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета 821 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Максимец Д.Л.