АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
27 ноября 2023 годаДело № А10-838/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Помулевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 198 рублей 59 копеек неустойки по муниципальному контракту от 16.08.2022 за период с 02.12.2022 по 29.12.2022,
при участии в заседании
от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000880914676),
от ответчика: не явился, извещен (участие в судебном заседании от 19.07.2023),
установил:
муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец, МКУ «КУМХ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Энерго-Трейд») о взыскании 24 198 рублей 59 копеек неустойки по муниципальному контракту от 16.08.2022 за период с 02.12.2022 по 29.12.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 17 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ по муниципальному контракту.
В отзыве на иск ответчик указывал на необходимость списания неустойки на основании подпунктов «а», «г» пункта 3 Правил № 783.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
16.08.2022 между МКУ «КУМХ» (заказчик) и ООО «Энерго-Трейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0802300000822000018, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту топки водогрейного котла КВТС 20-150 № 5 на центральной котельной п. Новый Уоян, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 3 456 941 рубль 67 копеек (пункт 2.1 контракта).
Срок окончания выполнения работ установлен до 15.10.2022 (пункт 5.2 контракта).
Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2022 в пункт 5.2 муниципального контракта№ 0802300000822000018 от 16.08.2022 в части срока выполнения работ внесены изменения: с 15.10.2022 срок продлен до 01.12.2022.
В соответствии с пунктом 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных затрат и работ от 28.12.2022, и акт о приемке выполненных работ 28.12.2022 на сумму 2 857 541 рубль 60 копеек.
29.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому заказчиком приняты выполненные работы на сумму 2 857 541 рубль 60 копеек, обязательства в оставшейся части на сумму 599 400 рублей прекращаются; подрядчик обязуется выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 24 198 рублей.
Истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд за взысканием неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению главы 22 и 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращаясь с исковым требованием о взыскании неустойки в общей сумме 24 198 рублей 59 копеек, истцом указано на нарушение ответчиком - подрядчиком срока окончания работ.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По условиям контракта работы должны были быть выполнены в следующие сроки: начало работ – с момента заключения муниципального контракта; окончание работ – до 01.12.2022.
Судом расчет неустойки проверен, не обоснованного завышения не установлено.
Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действует антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней).
Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены правила №783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.
В отзыве общество ссылается на то, что вся сумма начисленной учреждением неустойки подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а», «г» пункта 3 Правил № 783.
Названый довод ответчика не может быть принят исходя из следующего.
Согласно пункту 2 порядка списания неустойки списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.
Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в частности а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта; г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном:
- подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления № 783).
- подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (подпункт «г» пункта 5 Постановления № 783).
- подпунктом «д» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (подпункт «д» пункта 5 Постановления № 783).
Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а» - «г» пункта 2 Постановления № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления №783.
Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта.
Вместе с тем, проанализировав соглашение о расторжении контракта, судом установлено, что работы выполнены ответчиком на сумму 2 857 541 рубль 60 копеек, невыполненные работ составили на сумму 599 400 рублей, следовательно, в рассматриваемой ситуации предусмотренные контрактом обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены.
При этом расторжение контракта до его полного исполнения по соглашению сторон не свидетельствует об изменении согласованного контрактом объема и стоимости подлежащих выполнению работ.
Как следует из представленной в материалы дела переписки от 07.10.2022 № 3510, от 07.10.2022 № 103, от 11.10.2022 № 3523, от 07.10.2022 № 116, от 14.10.2022 № 103, от 14.10.2022 № 116, от 19.10.2022 № 121, от 20.10.2022 № 454, от 26.10.2022 № 131, от 10.11.2022 № 3855, от 10.11.2022 № 140, от 22.11.2022 № 527, от 06.12.2022 № 560, от 06.12.2022 № 165, от 27.12.2022 № 190, расторжение контракта не связано с утратой интереса муниципального заказчика к результатам работ, а связано непосредственно с поведением подрядчика.
Более того, в пункте соглашения стороны согласовали, что расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Дополнительное соглашение № 1 на продления срока проведения работ заключено по просьбе ответчика.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по контракту из-за указанных в подпункте «д» пункта 3 Правил № 783, позволяющих констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте «г» пункта 2 Правил № 783.
Сам по себе факт проведения мобилизации на территории Российской Федерации, введение санкций и (или) мер ограничительного характера не может являться универсальным основанием для списания неустойки по контракту.
При таких обстоятельствах основания для списания спорной неустойки по пп. «г», «д» пункта 3 Правил № 783 отсутствуют.
Также подрядчиком не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что исключительно существенное увеличение в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы препятствовало ответчику выполнить работы в срок, установленный контрактом.
При таких обстоятельствах основания для списания неустойки в соответствии с пунктом 3 Постановления № 783 отсутствуют.
Поскольку оснований для списания неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 198 рублей 59 копеек неустойки по муниципальному контракту от 16.08.2022 за период с 02.12.2022 по 29.12.2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова