Решение по делу № А50-33695/2022 от 21.08.2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 21 августа 2023 года Дело № А50-33695/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛНАИР- Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 633745,00 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, <...>, эт. 4,пом.i к.16,17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛНАИР-Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»» (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 631 258,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 23.05.2023 в размере 19 716,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 657 руб. (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечены третьи лица.

Определением суда от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в

предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 02.05.2023.

Определением суда от 02.05.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2023.

В судебном заседании 25.05.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфамобиль» является собственником транспортного средства специальный, сдельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN: <***>, номер государственной регистрации Н903ЕО159 (далее - ТС), переданного ООО «Алнаир-Транспорт» по договору внутреннего лизинга № 15154-ПРМ-20-АМ-Л от 01.09.2020 и застрахованного в АО «СОГАЗ» (Страховщик) по договору страхования № 1820-82 МТ 6293 AL/AON от 04.09.2020.

01.10.2021 в 18:16 на 7 км. автодороги М-7 Волга, подъезд к городам Ижевск и Пермь, произошло ДТП с участием ТС, в результате которого ТС получило механические повреждения.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. По данному факту АО «СОГАЗ» сформировано дело № 1820-82 МТ 6293AL/AONDN № 0000001, проведена проверка материалов, организован осмотр ТС, выдано направление на проведение ремонтных работ на СТОА ИП ФИО2, являющегося сертифицированной ремонтной организацией.

29.11.2021 ИП ФИО2 выписан заказ-наряд № 3000001322 на выполнение работ по ремонту ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составит 743 859 руб.

25.01.2022 АО «СОГАЗ» из акта скрытых повреждений автомобиля от 29.12.2021 исключены некоторые виды работ по ремонту ТС. Работы не были произведены по причине несогласования между АО «СОГАЗ» и ИП ФИО2 объема и цены выполнения работ.

18.04.2022 в адрес ООО «АЛНАИР-Транспорт» АО «СОГАЗ» направлено уведомление о невозможности проведения ремонта ТС на СТАО Страховщика (ИП ФИО2). В связи с чем Страховщиком принятии решения о выплате страхового возмещения на основании калькуляции Страховщика, предварительный размер которого составил 405 260 руб.

13.05.2022 ООО «Алнаир-Транспорт» направило в АО «СОГАЗ» уведомление о согласии выплаты страхового возмещения вместо проведения ремонта ТС.

Однако ни ООО «Алнаир-Транспорт», ни ООО «Альфамобиль» денежные средства в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 01.10.2021 получено не было.

ООО «Алнаир-Транспорт» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКПЕРТ-Р» для проведения независимой экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о возмещении рыночной стоимости ущерба возникшего в результате ДТП. Согласно заключению специалиста № Э-20220728/1 от 28.07.2022 рыночная стоимость ущерба, причиненного ТС, составляет 736 400 руб.

В связи с невозможностью допущения дальнейшего простоя ТС ООО «Алнаир-Транспорт» обратилось к ООО «Астон-Сервис» для ремонта ТС.

13.09.2022 ООО «Альфамобиль» направило в АО «СОГАЗ» распорядительное письмо о выплате страхового возмещения в соответствии со счетом № АС00004845 от 24.08.2022 на реквизиты ООО «Астон-Сервис». Данное письмо получено АО «СОГАЗ» 19.09.2022, но требования, изложенные в нем, исполнены не были.

07.10.2022 с расчетного счета ООО «ЭкоМир-Пермь» за ООО «АЛНАИР-Транспорт» по платежному поручению № 578 были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Астон-Сервис» в размере 400 000 руб. в счет оплаты ремонта ТС, также 08.11.2022 по платежному поручению № 711 на расчетный счет ООО «Астон-Сервис» перечислено 233 745 руб. за ремонт ТС. Общая стоимость восстановительного ремонта ТС составила 633 745 руб.

С целью досудебного урегулирования ООО «Алнаир-Транспорт» в адрес АО «СОГАЗ» и Пермского филиала АО «СОГАЗ» 08.12.2022 направлены претензии о возмещении убытков в виде добровольной выплате расходов, понесенных на оплату ремонта ТС, срок рассмотрения и ответа на претензию 10 календарных дней, с момента получения.

Претензии получены 12.12.2022 АО «СОГАЗ» и 13.12.2022 Пермским филиалом, однако по истечению срока, предоставленного для рассмотрения претензии, ответа со стороны Ответчика так не поступило, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 631 258,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 23.05.2023 в размере 19 716,02 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрев предъявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат правовому регулированию с применением положений гражданского законодательства о

договоре страхования и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а

страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

15.09.2020 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «Альфамобиль» (Страхователь), с участием ООО «АЛНАИР-Транспорт» в качестве Лизингополучателя, заключен договор (полис) страхования средств транспорта № 1820-82 МТ 6293 AL/AON (Договор страхования). Застрахованное имущество - автомобиль КАМАЗ 5490-S5, VIN <***>, срок действия договора - с 16.09.2020 по 15.10.2023.

Согласно п. 4.1 полиса в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем по настоящему полису является лизингодатель (ООО «Альфамобиль»). В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга № 15154-ПРМ-20-АМ-Л от 01.09.2020.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее — Правила страхования).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора страхования «Размер страховой выплаты определяется: ремонт на СТОА Страховщика».

Согласно пп. б) п. 12.4.1. Правил страхования выплата «Ремонт на СТОА Страховщика» производится на основании документов за

фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. а) п. 12.4.1, п. 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования.

Как следует из материалов дела, по факту произошедшего 01.10.2022 ДТП, 12.10.2021 представитель Истца обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. По данному факту АО «СОГАЗ» сформировано дело № 1820-82 МТ 6293AL/AONDN № 0000001, проведена проверка материалов, организован осмотр ТС, выдано направление на проведение ремонтных работ на СТОА ИП ФИО2, являющегося сертифицированной ремонтной организацией.

Работы не были произведены по причине несогласования между АО «СОГАЗ» и ИП ФИО2 объема и цены выполнения работ.

Не получив выплаты страхового возмещения, ООО «Алнаир- Транспорт» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКПЕРТ-Р» для проведения независимой экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о возмещении рыночной стоимости ущерба возникшего в результате ДТП. Согласно заключению специалиста № Э-20220728/1 от 28.07.2022 рыночная стоимость ущерба, причиненного ТС, составляет 736 400 руб. ООО «Алнаир-Транспорт» обратилось к ООО «Астон-Сервис» для ремонта ТС.

Данное письмо получено АО «СОГАЗ» 19.09.2022, но требования, изложенные в нем, исполнены не были.

Как указал ответчик, выплата не произведена на основании указанных писем, поскольку к письму ООО «Альфамобиль» приложены лишь счета на оплату, в то время как согласно правилам страхования выплата производится только за фактически выполненный ремонт. Уведомление о согласии выплаты страхового возмещения ООО «Алнаир-Транспорт» не удовлетворено в силу условий страхования и необходимости получения распорядительного письма лизингодателя. Кроме того, страховщиком в письме от 18.04.2022 согласована выплата страхового возмещения, а не оплата ремонта в сторонней организации.

Согласно представленному в материалы дела распорядительному письму от 19.04.2023 № ИСХ-3290-АМ ООО «Альфамобиль», являясь собственником транспортного средства специальный, тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN: <***>, переданного ООО "АЛНАИР-ТРАНСПОРТ" по договору внутреннего лизинга № 15154-ПРМ-20-АМ-Л от 01.09.2020г. и застрахованного в АО "СОГАЗ" по договору страхования 1820-82 MT 6293 AL/AON (04.09.2020), просит перечислить денежные средства в размере

631258,51 руб. в связи с ДТП от 01.10.2021г. на расчетный счет ООО «Альфамобиль».

18.05.2023 АО "СОГАЗ" перечислило на расчетный счет ООО «Альфамобиль» денежные средства в размере 631258,51 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8856390.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения признаны судом необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела выплачены в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не основано на законе, поскольку денежные средства не были предназначены непосредственно Истцу, а перечислены Страхователю на основании распорядительного письма в соответствии с условиями Договора.

При этом суд отмечает, что ООО «Алнаир-Транспорт» на дату ДТП являлось владельцем поврежденного транспортного средства на основании договора лизинга. ТС было передано истцу его собственником ООО "Альфамобиль" во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга). Таким образом, истец самостоятельными правами на получение страхового возмещения по договору КАСКО и правом на возмещение вреда, причиненного автомобилю, не обладал.

Сведений о передаче истцу собственником автомобиля ООО "Альфамобиль" прав требований от ответчика страховых возмещений предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в случае если лизингодатель отказывается

(уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия договора уступки права требования между истцом и собственником транспортного средства, а также доказательств того, что истец требовал от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что ООО "Альфамобиль" уполномочило истца на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств в его пользу, распорядительных писем в материалах дела не имеется.

Напротив, распорядительным письмом от 19.04.2023 собственник ТС однозначно указал на необходимость выплаты страхового возмещения на счет ООО "Альфамобиль", что соответствует условиям заключенного договора страхования.

Поскольку страховое возмещение в процессе рассмотрения дела в суде ответчиком выплачено в пользу страхователя (ООО "Альфамобиль"), требования истца о взыскании в его пользу этой же суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Требование о мере ответственности в виде процентов следует судьбе основного обязательства (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

При так их обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания

рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из изначально заявленных требований (633745 руб.) в сумме 15675 руб. Поскольку исковые требования в дальнейшем уточнены истцом, то сумма заявленных требований составила 650974,53 руб., соответственно, размер государственной пошлины по иску составил 16019 руб.

При таких обстоятельствах в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 344 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛНАИР-Транспорт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛНАИР- Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 344 (триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:52:00

Кому выдана Плотникова Татьяна Юрьевна