Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 мая 2025 года Дело № А41-111772/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный округ Ступино квадрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарвей Текнолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 15.11.2024, дипломы; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Округ Ступино Квадрат» (далее - ООО «ПО СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарвей Текнолоджи» (далее - ООО «ГАРТЕК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 15 778 300 по договору купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 № 32/ДКП.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПО СК" (продавец) и ООО "ГАРТЕК" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 № 32/ДКП (далее – договор), с учетом дополнительных соглашений № 1 от 13.12.2022 и № 2 от 16.12.2022, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок и выполнить иные обязанности, установленные договором, а покупатель – принять и оплатить земельный участок.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2022, покупная цена земельного участка составляет 157 783 000 руб.

Покупатель оплачивает покупную цену в следующем порядке:

10 000 000 руб. – в течение трех рабочих дней со дня подписания договора (пункт 6.2.1);

88 000 000 руб. – в течение десяти рабочих дней со дня выполнения продавцом обязанности, указанной в пункте 4.1.5 договора (пункт 6.2.2 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2022 № 2);

8 800 000 руб. – в течение трех рабочих дней со дня выполнения продавцом обязанности, указанной в п.5.1 договора (пункт 6.2.3).

Согласно пункту 6.3 договора, датой исполнения обязательств покупателя по оплате покупной цены является дата поступления 100% покупной цены на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора, истец обязан сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать на себя право собственности на данный земельный участок.

В свою очередь, ответчик в соответствии с п. 6.2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 обязан осуществить платеж в размере 88 000 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выполнения истцом обязанности, указанной в п. 4.1.5 договора.

Истец указал, что со своей стороны надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства: сформировал земельный участок, поставил его на кадастровый учет (кадастровый номер 50:33:0030287:780), зарегистрировал право собственности 24.11.2022 на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью в ЕГРН 50:33:0030287:780-50/152/2022-1.

Вместе с тем ответчиком встречное обязательство по оплате не исполнено, в то время как денежные средства должны были быть оплачены в срок не позднее 08.12.2022.

Исходящим письмом № 1 от 19.01.2023 ответчик гарантировал осуществить платеж не позднее 22.02.2023, однако принятые за себя обязательства не выполнил.

Согласно п. 7.2 договора, за просрочку оплаты любого из платежей, указанного в разделе 6 договора, покупатель по письменному требованию продавца обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,05% от суммы покупной цены за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от покупной цены.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 09.12.2022 по состоянию на 19.11.2024 составляет 15 778 300 руб. (10%).

Претензией от 08.10.2024 истец сообщил о необходимости оплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 6.2.2 договора, а также пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ПК СК" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.5 договора, исполнены продавцом, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан покупателю.

Согласно сведениям ЕГРН, переход права собственности к ООО "Гартек" на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030287:780 зарегистрирован 21.12.2022 запись 50:33:0030287:780-50/152/2022-13.

Согласно представленному истцом Акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года - по состоянию на 30.06.2024 общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 147 783 000 руб., что не оспаривается ответчиком, Акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты любого из платежей, указанного в разделе 6 договора, покупатель по письменному требованию продавца обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,05% от суммы покупной цены за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от покупной цены.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его правильным, арифметически верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или

договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, согласно заключенному договору, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ответчиком ходатайства о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижения неустойки по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарвей Текнолоджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный округ Ступино квадрат" неустойку в размере 15 778 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 382 783 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго