Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 апреля 2025 года Дело №А41-17724/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБНАНОТЕХ к ООО ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОНКОЛОГИЧЕСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу – без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБНАНОТЕХ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОНКОЛОГИЧЕСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА о взыскании задолженности:

- по договору купли-продажи №23П/2015 от 09.02.2015 в размере 1 056 681,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2021 г. по 05.03.2025 г. в размере 463 284,88 руб.,

- по договору ответственного хранения №1-2020 от 29.12.2020 в размере 474 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2021 г. по 05.03.2025 г. в размере 196 437,28 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 06.03.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор купли-продажи товара №23П/2015 от 09.02.2015 г.,

По условиям договора истец обязался поставить и передать товар надлежащего качества.

Согласно товарным накладным №12 от 22.03.2021 на сумму 938372, 62 руб., № 27 от 29.09.2021 на сумму 318308,40 руб. Поставщик поставил Заказчику товар на общую сумму 1256681,02 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 056 681,02 руб.

Также между истцом (ответственный хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения №1-2020 от 29.12.2020 года,

По условия договора истец принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии нести ответственность за его утрату, а ответчик обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения.

На хранение передается лабораторное оборудование, поименованное в Приложении №1 к договору.

Срок хранения определен сторонами с 01.01.2021 по 30.06.2021 года (п. 2.1. договора). Согласно акта прима передачи от 01.01.2021 года ООО «ЦКК ОНЦ» передало, а ООО ТД «Сибнанотех» приняло на хранение имущество согласно перечню, указанному в Приложении №1 к договору.

Согласно акту приема передачи от 01.02.2021истец возвратил ответчику имущество согласно перечню, указанного в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 6.1 договора стоимость оказываемых услуг по хранению составила 474 000 рублей в месяц.

За период с 01.01.2021 по 01.02.2021 сумма за хранение имущества составила 474 000 руб., ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи товара №23П/2015 от 09.02.2015 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору хранения подтверждается актом-приема передачи от 01.01.2021, которые подписаны сторонами без замечаний.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору ответственного хранения №1-2020 от 29.12.2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №23П/2015 от 09.02.2015 г. за период с 07.10.2021 г. по 05.03.2025 г. в размере 463 284,88 руб.

По договору ответственного хранения №1-2020 от 29.12.2020 за период с 08.02.2021 г. по 05.03.2025 г. в размере 196 437,28 руб. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 06.03.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОНКОЛОГИЧЕСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБНАНОТЕХ задолженность в размере 1 530 681,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 722,16 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 06.03.2025 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 90 712,00 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова