ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-27/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДКС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-27/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6; далее – Общество) о взыскании 3 514 845 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 11 августа 2020 года № Т-11/08/20.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел доводы ответчика о неверном расчете истца задолженности по арендной плате за аренду техники за указанный судом период, поскольку он не произвел ее перерасчет в соответствии с условиями договора. Суд не учел произведенные Обществом оплаты. Расчет исковых требований завышен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец отзыв на жалобу не представил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для принятия проекта мирового соглашения истцом и утверждения мирового соглашения.

Предприниматель направил возражение против удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания, полагает, что оно направлено на затягивание процесса.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года Предприниматель (перевозчик) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг № Т-11/08/20, по которому перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и договором, а именно: за вознаграждение осуществлять перевозку грузовым автомобильным транспортом следующих грузов: инертные материалы (асфальт, асфальтовая крошка, щебень, песчано-гравийная смесь, соль) в количестве и сроки в соответствии с заявками заказчика.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 и 2.2.1 договора перевозчик выполняет перевозку грузов на основании заявок заказчика, оформленных в произвольной форме и поданных не позднее 1 рабочего дня, от указанных в заявках и транспортных накладных мест отправления до обозначенных в транспортных накладных мест назначения в пределах Великого Новгорода, Новгородской и Ленинградской областей.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора стоимость оказываемых перевозчиком услуг определяется договорной ценой и рассчитывается для каждого конкретного адреса. Стоимость указывается в спецификации к договору. Оплата за перевозку грузов производится на основании актов об оказании услуг по перевозке грузов, которые подписываются заказчиком и перевозчиком при наличии всех документов (счет, счет-фактура, транспортная накладная, реестр выполненных работ). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, либо иными согласованными сторонами способами, предусмотренными законодательством РФ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами каждого акта об оказании услуг по договору или принятия транспортных накладных заказчиком.

Приложением № 1 к договору является спецификация № 1, содержащая стоимость услуг перевозки 1 куб. м инертных материалов, исходя из вида материала и адресов приема-поставки груза.

В период с 10.10.2020 по 12.10.2020 истец осуществил для ответчика перевозки на сумму 509 325 руб., в период с 02.11.2020 по 06.11.2020 – на сумму 1 454 800 руб., в период с 09.11.2020 по 14.11.2020 – на сумму 1 550 720 руб.

Оказанные истцом транспортные услуги ответчик принял по актам от 01.10.2022 № 29, от 02.10.2022 № 30 и от 03.10.2022 № 31.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Предприниматель 02.12.2022 направил Обществу досудебную претензию № 1, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество в добровольном порядке не погасило задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты, признал требования Предпринимателя обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт оказания Предпринимателем Обществу транспортных услуг в период с октября по ноябрь 2020 года на сумму 3 514 845 руб. подтвержден представленными суду реестрами предоставленных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями, актами от 01.10.2022 № 29, от 02.10.2022 № 30 и от 03.10.2022 № 31, которые также подписаны сторонами и скреплены печатями без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости услуг.

Из толкования условий договора следует, что подписанный сторонами акт свидетельствует о надлежащем оказании истцом транспортных услуг и предоставлении им всех необходимых документов, в том числе счетов-фактур, транспортных накладных, реестра выполненных работ, одновременно, подписанный акт является основанием для оплаты транспортных услуг.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал. Доказательств того, что к выполненным Предпринимателем перевозкам у грузоотправителя либо грузополучателя имелись какие-либо претензии, материалы дела не содержат. Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду также не представлено.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик ссылается на то, что истцом при определении размера исковых требований учтены не все произведенные ответчиком платежи.

Заявленный Обществом в суде первой инстанции довод о том, что при расчете исковых требований истцом учтены не все платежи, произведенные Обществом в счет оплаты услуг, обоснованно отклонен как необоснованный, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

При указанных обстоятельствах, содержащийся в апелляционной жалобе аналогичный довод ответчика отклоняется апелляционным судом ввиду его несостоятельности, поскольку истец не представил доказательств наличия неисполнения ответчиком каких-либо иных денежных обязательств.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате ответчиком не исполнено и доказательств оплаты задолженности в полном объеме в пользу истца на момент вынесения судом решения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 514 845 руб.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-27/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина