АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 января 2026 года Дело № А60-53088/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АНТИПОВУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ИНН 636700787686, ОГРН 323632700064398) о взыскании 766 469,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 с требованием о взыскании 766 469,34 руб.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.10.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика 117 961 руб. 31 коп. за период с октября 2023 по март 2025, неустойку в размере 648 508 руб. 02 коп. за период с 11.02.2020 по 25.08.2025. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела возражения, а также уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.02.2017 № 141/3/4/АИ-68 в размере 117 961 руб. 32 коп., неустойку в размере 428 390 руб. 48 коп. с продолжением начисления неустойки с даты 03.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, (далее - Учреждение) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 13.02.2017 № 141/3/4/АИ-68 (далее – Договор) на нежилое помещение № 115, площадью 19,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания комплексного (инвентарный номер 3-08533, лит. 209, 209-1) по адресу Самарская область, Волжский район, п. Рощинский, в/г № 110.

Объект принадлежит на праве собственности Российской

Федерации и закреплен за Арендодателем на праве оперативного управления.

От имени Российской Федерации права собственника в отношении Объекта осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Полномочия собственника осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее -Департамент) в соответствии с положением о Департаменте (п. 1.2 договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев и действует с 13.02.2017 по 12.01.2018. Датой окончания Договора считается последний день действия Договора (п. 2.1 договора).

На основании п. 5.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС за аренду помещений составила 5 202,00 руб.

Согласно п. 5.6.1 Договора Арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 Договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее Арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения Договора.

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 Договора, Арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи Объекта.

В соответствии с п.п 7.4.2 и 7.6 Договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Договора путём направления арендатору письменного уведомления об отказе от исполнения Договора без оформления соглашения о расторжении Договора. Такое уведомление, направленное по почте, считается врученным Арендатору в любом случае не позднее 10 (десяти) дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Учреждением 28.02.2025 в адрес Арендатора направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора ввиду невнесения Арендатором арендной платы и требование погасить возникшую задолженность. Вследствие чего Договор считается расторгнутым с 10.03.2025.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 117 961 руб. 32 коп. (согласно уточненным требованиям).

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами правоотношений вытекающих из договора аренды подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается сторонами.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору в размере 117 961 руб. 32 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что сумма может составить не более 40 255 руб.05 коп., так как истцом не учтены платежи.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9,65 АПК РФ).

Истец указал, что все оплаты произведенные ответчиком истцом учтены, иных документов об оплатах у истца отсутствуют.

Ответчиком доказательств того, что оплаты произведены в большем размере в материалы дела не представлено (ст. 8, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 117 961 руб. 32 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 428 390 руб. 48 коп.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора за просрочку перечисления арендной платы предусмотрена пени в размере 0,5% от суммы задолженность за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Уточненный расчет произведен с учетом моратория.

Между тем, в отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае суд, основываясь на указанных разъяснениях, а также установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельствах, связанных с ненадлежащим исполнением Обществом обязанностей по оплате, предусмотренных законом и договором, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая период действия моратория для начисления неустойки, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 110 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, сумму основного долга, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения открытой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 0,2% в день (которые не ниже двукратной ставки рефинансирования), поскольку конкретных доказательств, позволяющих оценить неблагоприятные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, материалы дела не содержат. Доводы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки отклонены, поскольку ставка 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства является явно чрезмерной по сравнению с возможными убытками, наступившими в связи с несвоевременным исполнением обязательства.

При названных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227961руб.32коп., в том числе 117961руб.32коп. – основной долг, 110000руб. – пени, начисленные за период с 11.08.2022г. по 02.12.2025г., с продолжением начисления пени с 03.12.2025г. исходя из ставки 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16398руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева