Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8513/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 569 711,83 руб.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 569 711,83 руб. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1 по пр.Октябрьскому в г.Петрозаводске за период с 01.08.2020 по 30.04.2023 (с учетом принятого судом 14.11.2023 уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее - третье лицо, МКУ «Служба заказчика», учреждение).

Иск обоснован статьями 210, 249, 288, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация в отзыве требования отклонила, указав, что к общему имуществу собственников МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Таким образом, возложение на Администрацию обязанности по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, площадью 608,40 кв.м. (помещение подвала), является неправомерным, так как, по сути, имущество отсутствует, оно не может являться самостоятельным объектом гражданских прав и относится к общему имуществу собственников спорного МКД, в котором проходят трубопроводы системы водоснабжения, стояки и т.д. Использование указанного нежилого помещения как самостоятельного для нужд, связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений жилого дома, невозможно (л.д.74-75).

МКУ «Служба заказчика» в отзыве поддержало позицию Администрации, просило в удовлетворении требований отказать (л.д.60-61).

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, просил удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске (далее – МКД) от 24.02.2007 ООО «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией (л.д.14).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 08.05.2015 (л.д.13) ООО «Гарантия-Плюс» большинством голосов было принято решение об утверждении с 01.05.2015 перечня расходов на техническую эксплуатацию общего имущества МКД, включающих плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; также была установлена плата за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования и сформирован фонд капитального ремонта (л.д.11, 12, 15-16, 17-19).

Собственником нежилого помещения 3Н в МКД, площадью 608,40 кв.м. (подвал), является Администрация Петрозаводского городского округа, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10).

В период с 01.08.2020 по 30.04.2023 в отношении указанного нежилого помещения возникла задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества МКД в размере 570 021,97 руб., которая предъявлена к взысканию к собственнику - Администрации Петрозаводского городского округа (л.д.5).

Поскольку после получения претензионного письма от 31.05.2023 № 1168 (л.д.8) задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена, истец обратился с настоящим заявлением в суд, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества произведен с учетом размера, установленного собранием собственников помещений, является актуальным, судом проверен и признан правильным (л.д.5).

Довод ответчика об отсутствии у Администрации обязанности по оплате задолженности судом отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Более того, Администрация не только юридически владеет нежилым помещением, но и как собственник фактически распоряжается своим имуществом.

Судом установлено, что в мае 2023 года спорное нежилое помещение было выставлено Администрацией на продажу посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ». Продажа была признана несостоявшейся, поскольку не было подано ни одной заявки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно Администрация, как собственник спорного помещения МКД, обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1 по пр.Октябрьскому в г.Петрозаводске за период с 01.08.2020 по 30.04.2023 в размере 569 711, 83 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 569 711,83 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14394 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 1588 от 04.09.2023 года государственную пошлину в сумме 6 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.