ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

19 декабря 2023 года

Дело №А83-1710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» - ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022 № 38, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по делу №А83-1710/2022,

по исковому заявлению Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о понуждении совершить определенные действия и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

Акционерное Общество «СИ ГЭЛАКСИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в соответствии с которым просит суд запретить гражданину Российской Федерации ФИО2 использование принадлежащего Акционерному обществу «СИ ГЭЛАКСИ» товарного знака (знака обслуживания) SEA GALAXY по свидетельству о регистрации товарного знака РФ №539219, дата регистрации 08 апреля 2015 года, с приоритетом от 30 августа 2013 года, а так же наименования Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» на английском языке JSC «Sea Galaxy», в том числе запретить гражданину Российской Федерации ФИО2 использование обозначения sea-galaxy в доменном имени sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, и в сети Интернет, а также обозначения Sea Galaxy в сети Интернет, при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак (в том числе услуг агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы), гостиницы, бронирования мест в гостиницах), а также запретить осуществление в любой форме рекламы оказанных услуг с использованием обозначений Sea Galaxy. Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО2 в пользу Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ», компенсацию за нарушение исключительных прав данного общества на товарный знак (знак обслуживания) Sea Galaxy по свидетельству о регистрации товарного знака РФ №539219, дата регистрации 08 апреля 2015 года, с приоритетом от 30 августа 2013 года, а так же на наименование Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» на английском языке: JSC «Sea Galaxy», в размере 500 000 руб. 00 коп. Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО2 в пользу Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» 14 000 рублей в качестве возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Так, истец указывает, что ответчик является физическим лицом, в связи с чем предоставление сведений об однородности оказываемых им услуг с услугами истца по ОКВЭД невозможно. По мнению истца, поскольку ответчик является администратором доменного имени, он обладает полным контролем над сайтом и возможностью редактировать спорный интернет-адрес, в связи с чем несет ответственность за размещение на нем товарного знака истца. Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции неверно толковал положения договора с объектом размещения от 01.08.2016 с номером 768845. Апеллянт также указывает, что требования АО «СИ Гэлакси» в рамках иных дел были удовлетворены, что подтверждается судебной практикой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 07.12.2023 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2023.

После перерыва 12.12.2023 представитель апеллянта поддержал ранее заявленную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «СИ ГЭЛАКСИ» (до 06.07.2016 имело наименование ЗАО «Профкурорт. Санаторий «Светлана») является правообладателем товарного знака SEA GALAXY, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 539219, заявка 2013729900, приоритет товарного знака 30 августа 2013 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08 апреля 2015 года. Срок действия регистрации истекает 30 августа 2023 г.

Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

41 - бронирование билетов на зрелищные мероприятия; дискотеки; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечения; клубы здоровья (оздоровительные и фитнес тренировки); организация досуга; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; развлечение гостей; услуги баз отдыха (развлечения); услуги образовательно-воспитательные; услуги переводчиков;

- агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы); аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирования мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баз отдыха (предоставление жилья); услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

- дома отдыха и санатории; массаж; парикмахерские; помощь медицинская; салоны красоты; санатории; услуги спа-салонов; услуги медицинских клиник; услуги саун; центры здоровья.

Указанная информация является открытой и размещена на официальном сайте Роспатента в сети Интернет.

Товарный знак (знак обслуживания) используется истцом с 2013 года (приоритет 30.08.2013 г.), при оказании, реализации и бронировании гостиничных услуг, а так же иных сопутствующих услуг в гостиничном комплексе SEA GALAXY HOTEL CONGRES AND SPA, принадлежащем Истцу и расположенному по адресу <...> а так же на официальном сайте Истца (Отеля) www.seagalaxy.com.

В соответствии с п. 1.5. Устава АО «СИ ГЭЛАКСИ» истец имеет наименование на английском языке - JSC «Sea Galaxy».

АО «СИ ГЭЛАКСИ» стало известно, что ФИО2 является администратором размещенного в интернет-сети сайта с доменным именем sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, который без разрешения правообладателя (Истца) использует обозначение, сходное с вышеуказанными товарным знаком и наименованием юридического лица Истца в отношении услуг и при осуществлении деятельности, для индивидуализации которой Истцом зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания), в частности, предлагает забронировать, реализовать и оказать гостиничные услуги, относящиеся к 43 классу МКТУ, с использованием обозначения sea-galaxy и Sea Galaxy. Указанные обозначения используются в наименовании доменного имени и на страницах вышеуказанного сайта.

15 октября 2021 года ФИО3, нотариус Сочинского нотариального округа произвела осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: «sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com» с целью фиксации информации на главной странице указанного сайта, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде разбирательств, и в связи с имеющимися основаниями полагать, что последующее доказывание наличия данной информации может оказаться затруднительным и/или невозможным, о чем составила соответствующий протокол осмотра (на бланке 23АВ1598788).

Указанным протоколом осмотра зафиксировано использование обозначений sea-galaxy и Sea Galaxy в наименовании доменного имени sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, и на страницах указанного сайта в контексте: «Sea Galaxy Hotel Congress & Spa - Сочи» в целях бронирования, реализации и оказания гостиничных услуг посредством данного сайта. Так же зафиксировано то, что регистратором доменного имени sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, является компания ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

В ответ на адвокатский запрос №02-02/2019 от 10.04.2019 г., ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исходящим письмом № 2957 от 15 апреля 2019 года сообщило, что администратором доменного имени sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, является ФИО2.

По указанному в ответе ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» адресу была направлена претензия с требованием удалить указанный сайт и уплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака и знака обслуживания.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что АО «СИ ГЭЛАКСИ» (до 06.07.2016 имело наименование ЗАО «Профкурорт. Санаторий «Светлана») является правообладателем товарного знака SEA GALAXY, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 539219, заявка 2013729900, приоритет товарного знака 30 августа 2013 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08 апреля 2015 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В тоже время, возражая относительно заявленных требований, ответчик не оспаривал факта принадлежности (администрирования) спорного интернет ресурса sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, размещения на нем товарного знака, указывая на то, что им фактически ведется отличный от истца вид деятельности, а также указал на то, что им были размещены сведения об истце на основании договора с Booking.com.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на использование тождественного фирменного наименования возможен в случае осуществления лицом аналогичных видов деятельности. Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 4819/2010.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств об однородности оказываемых с ответчиком услуг по ОКВЭД, а также по знакам МКТУ в материалы дела не предоставлены.

Как следует из материалов дела, между истцом (компания) и Booking.com заключен договор в отношении номера объекта размещения – 768845, название - Sea Galaxy Hotel Congress & Spa – Сочи, адрес – Chernomorskaya Street, 4, полное имя контактного лица – АО «СИ ГЭЛАКСИ» (далее - объект размещения).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора информация, предоставленная объектом размещения для использования на Платформах, должна включать сведения об объекте размещения (в том числе фотографии и описания), его удобствах и услугах, номерах, доступных для бронирования, подробное описание (включая все взимаемые налоги, сборы, пошлины и оплаты, правила, касающиеся наличия номеров, аннулирования бронирования и не заезда, а также другие правила и ограничения (информация об объекте размещения) и должна соответствовать форматам и стандартам.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора Объект размещения предоставляет компании Booking.com неэксклюзивное, бесплатное и повсеместное право и лицензию (или, в соответствующих случаях, сублицензию):

- использовать, воспроизводить, позволять воспроизводить, сублицензировать, распространять, любыми способами делать доступными и представлять те согласованные элементы Прав на интеллектуальную собственность Объекта размещения, которые предоставлены компании Booking.com Объектом размещения в соответствии с данным Договором и которые необходимы компании Booking.com для осуществления своих прав и выполнения обязательств по данному Договору;

- использовать, воспроизводить, позволять воспроизводить, сублицензировать, распространять и применять (включая неограниченное право открыто представлять, модифицировать, адаптировать, сообщать, воспроизводить, копировать и делать доступной общественности любым возможным способом) Информацию об Объекте размещения,

Компания Booking.com может сублицензировать, предоставлять, обнародовать и предлагать Информацию об Объекте размещения и специальные предложения, предоставляемые Объектам размещения, на Платформах через или совместно с конпаниями-аффилиатами (и их веб-сайтом(-ами), приложениями, платформами, инструментами и/или другими устройствами) и/или третьими сторонами (Платформы Третьих сторон»).

Компания Booking.com ни в коем случае не несет ответственности за любые действия или бездействия со стороны Платформ Третьих сторон. Единственным средством защиты Объекта размещения от подобных Платформ Третьих сторон является (I) обращение к компании Booking.com (которая имеет право, но не обязательство) с просьбой заблокировать и отсоединиться от подобных Платформ Третьих сторон или (II) прекращение действия данного Договора в соответствии с его условиями.

В разделе 1 договора определены основные понятия, в частности «Право на интеллектуальную собственность» означает любой патент, авторской право, изобретения, права на базы данных, права на дизайн, зарегистрированный дизайн, товарный знак, торговое название, бренд, логотипы, знак обслуживания, «ноу-хау», промышленный образец, незарегистрированный дизайн либо, в соответствующих случаях, любое применение подобного права, товарного знака, торгового названия, доменного имени (в любой зоне, например: com, nl, fr, eu и т,д.) или другого подобного зарегистрированного или не зарегистрированного права или обязательства или иного права на промышленную или интеллектуальную собственность, охватывающего любую территорию и находящегося в любой юрисдикции.

«Платформы» означает вебсайт(-ы), приложения, инструменты, платформы и/или другие устройства Booking.com и компаний-аффилиатора и деловых партнеров на которых предоставляется Услуга компании Booking.com

«Услуга» означает систему онлайн - бронирования Объекта размещения компании BooWng.com, с помощью которой Объекты размещения могут сделать свои номера доступными для бронирования, а Гости (посетители платформ и гостя объекта размещения) забронировать номера в данных Объектах размещения, а также Упрощенные платежи.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае, истец, заключая указанный договор, выразил свое согласие с условиями договора, в том числе относительно использования, воспроизведения, сублицензирования, распространения и предоставления прав на интеллектуальную собственность объекта размещения, лицензии.

Возражений и замечаний при подписании договора, а также иных дополнительных соглашений с Booking.com истцом в материалы дела не предоставлены.

Указанный договор в судебном порядке недействительным не признан, сторонами не оспорен.

Относительно сведений о согласованных элементах прав на интеллектуальную собственность объекта, предусмотренные п.3.1.договора, истец указал, что иные сведения, помимо предусмотренных договором, отсутствуют.

Таким образом, истец передал Booking.com право использования и распространения информации об объекте размещения (отеле истца), а также передал право на сублицензирование, предоставление, обнародование и предложение информации об объекте совместно с компаниями-аффилиатами (и их веб-сайтом(-ами).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик является компанией-аффилиатом Booking.com на основании договора (руководства по API) от 06.12.2017.

Также, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.12.2017 Booking.com предоставляет аффилированному лицу всю соответствующую информацию о потоке данных API, необходимую для того, чтобы аффилированное лицо могло загрузить необходимые данные об отеле, при этом Booking.com берет на себя полное выполнение процесса бронирования, включая отправку Гостю электронного письма с подтверждением (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другому лицу.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключенный между ответчиком и Booking.com договор от 06.12.2017, представляет собой сублицензионный договор в отношении объекта размещения.

Кроме того, перейдя на страницу отеля истца на сайте Booking.com с идентификатором ответчика, следует, что сайт Wintega.com является партнером компании Booking.com.

Таким образом, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что все данные, относящиеся к отелю Sea Galaxy Hotel Congress & Spa, сайт: sea-galaxy-congress-amp-spa, в том числе товарные знаки, фотографии и другая информация со всеми характеристиками были переданы ответчику компанией Booking.com, как аффилированному лицу с целью рекламы отеля истца, переданные последним компании Booking.com в рамках заключенного договора.

Ответчик не редактировал данный адрес и информацию об истце, поскольку данная информация поступает автоматически с сайта Booking.com.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в настоящее время сайт ответчика sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com не функционирует.

Относительно доменного имени судом установлено, что третьим лицом – ООО «ВИНТЕГА» зарегистрирован товарный знак Wintega (номер свидетельства 752875).

Данная информация также подтверждается нотариально заверенной копией протокола осмотра сайта, предоставленной истцом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» страница сайта представляет собой часть сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет.

Истец указал, что администратором доменного имени sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, является ФИО2.

При этом, указанные доводы отклоняются судом, поскольку исходя из заключения ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», предоставленной истцом, следует, что ФИО2 является администратором доменного имени wintega.com.

При этом адрес sea-galaxy-congress-amp-spa является уникальным идентификатором объекта на сайте Booking.com, по которому осуществляется сопоставление с сайтами аффилированных лиц. Данный адрес предоставлен ответчику Booking.com, что подтверждается предоставленной 15.03.2023 нотариальной копией осмотра страницы объекта на сайте Booking.com. Указанный адрес - часть сайта, содержащая сведения об объекте «sea-galaxy-congress-amp-spa», совпадает с уникальным идентификатором на сайте Booking.com, что подтверждает передачу данной информации ответчику компанией Booking.com.

Доказательств, опровергающих указанные факты, истцом в материалы дела не предоставлены, а потому доводы жалобы об обратном являются не состоятельными .

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 5560/08 отражено, что при оценке действий администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В связи с этим, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по использованию в адресе страницы вместе с доменным именем ООО «ВИНТЕГА» не подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку доводы истца об обратном опровергаются материалами дела, а учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих доводов истцом не предоставлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, подтверждающих использование ответчиком товарного знака в отсутствие законных оснований, отсутствует.

При этом, в силу пункта 3.3 договора истец действуя добросовестно не был лишен возможности обратиться к компании Booking.com с требованием блокировки либо отсоединения от платформ аффилированных лиц или прекращения действия данного договора в соответствии с его условиями в случае несогласия с передачей прав на объект размещения третьим лицам либо согласовать иные условия использования объекта размещения.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В рассматриваемом случае, ответчик лишь выполнял функции информационного посредника на основании сублицензионного договора, поскольку не являлся инициатором передачи информации и не определял получателя указанного материала; не изменял указанный материал при оказании услуг, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего товарного знака, лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующий товарный знак, является неправомерным.

Кроме того, ответчиком после получения претензии истца предприняты соответствующие меры для прекращения нарушения исключительных прав истца на товарный знак, спорная интернет-страница удалена.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» о запрете ФИО2 использования принадлежащего Акционерному обществу «СИ ГЭЛАКСИ» товарного знака (знака обслуживания) SEA GALAXY по свидетельству о регистрации товарного знака РФ №539219, дата регистрации 08 апреля 2015 года, с приоритетом от 30 августа 2013 года, а так же наименования Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» на английском языке JSC «Sea Galaxy», в том числе о запрете ФИО2 использования обозначения sea-galaxy в доменном имени sea-galaxy-congress-amp-spa.wintega.com, и в сети Интернет, а также обозначения Sea Galaxy в сети Интернет, при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак (в том числе услуг агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы), гостиницы, бронирования мест в гостиницах), а также запрете осуществления в любой форме рекламы оказанных услуг с использованием обозначений Sea Galaxy.

Поскольку в удовлетворении указанных требований суд отказывает, то и производные требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) Sea Galaxy по свидетельству о регистрации товарного знака РФ №539219, дата регистрации 08 апреля 2015 года, с приоритетом от 30 августа 2013 года, а так же на наименование Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» на английском языке: JSC «Sea Galaxy», в размере 500 000,00 руб., также удовлетворению не подлежат.

Ссылки апеллянта на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в рамках указанных истцом дела имели место иные фактически обстоятельства спора.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по делу №А83-1710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко