ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40440/2025
г. Москва Дело № А40-169235/25 12 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, судей: Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ППК "ВСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-169235/25 (72-1372)
по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России
к ППК "ВСК" (ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО1 – по дов. от 15.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – заявитель, административный орган, 120 отдел ГАСН) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ППК "ВСК" (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 21.07.2025 требования административного органа удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, в действиях ППК «ВСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Ссылается, что нарушения, описанные в предписании, связаны с деятельностью субподрядчика ООО «Регион», а не ППК «ЕСК» соответственно устранять нарушения, совершенные другим лицом, предприятие не обязано.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ППК "ВСК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Решением начальника 120 отдела ГАСН от 01.04.2024 № 6 (решение получено контролируемым лицом 07.05.2024, номер почтового идентификатора № 63097991467874) и в соответствии с частями 6, 10, 13, 14 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 69.1 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, пунктом 17 Порядка организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2022 № 6 (регистрация в Минюсте России от 23.03.2022 № 67868) (далее - Порядок) с 15 апреля по 26 апреля 2024 годапроведена выездная проверка деятельности юридических лиц при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Канск», 1 этап (шифр 24-АЭ-УЗ), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, кадастровый номер земельного участка в границах которого расположен объект капитального строительства 24:51:0204195:4.
В результате проведенной проверки выявлено нарушение обязательных требований в деятельности Публично-правовой компании «Военно-строительная компания», в соответствии с пунктом 36 Порядка от 10.01.2022 № 6, выдано обязательное к исполнению предписание от 26.04.2024 № 120-14/1-2024 со сроком устранения нарушений -до 05.07.2024.
12.07.2024 г. в адрес 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России поступило ходатайство начальника филиала ППК "ВСК" от 12.07.2024 № ВКС/37793 о продлении сроков выполнения предписаний по рассматриваемому Объекту, которое Отделом рассмотрено и удовлетворено, срок выполнения предписаний продлён письмом от 06.08.2024 № 111/120/466дсп до 15.09.2024 (письмо получено контролируемым лицом по юридическому адресу 19.08.2024, номер почтового идентификатора № 63009996158572).
15.10.2024 г. в адрес 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее по тексту - Отдел) поступило ходатайство начальника филиала ППК "ВСК" от 15.10.2024 № ВКС/58882 о продлении сроков выполнения предписаний по рассматриваемому Объекту, которое Отделом рассмотрено и удовлетворено, срок выполнения предписаний продлён письмом от 07.11.2024 № 111/120/746дсп до 20.12.2024 (письмо получено контролируемым лицом по юридическому адресу 12.11.2024, номер почтового идентификатора № 63009999163832).
27.12.2024 г. в адрес в120 отдел ГАСН поступило ходатайство начальника филиала ППК "ВСК" от 19.12.2024 № ВКС/77053 о продлении сроков выполнения предписаний по рассматриваемому Объекту, которое Отделом рассмотрено и
удовлетворено, срок выполнения предписаний продлён письмом от 22.01.2025 № 111/120/21 дсп до 23.04.2025 (письмо получено контролируемым лицом по юридическому адресу 27.01.2025, номер почтового идентификатора № 63009901122148).
Сведений об устранении нарушений, содержащихся в предписании, в срок до 23.04.2025 от Компании в адрес федерального органа государственного строительного надзора не поступило, тем самым 24.04.2025 контролируемое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
По результатам проверки проведённой по истечении срока выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (акт выездной проверки от 30.05.2025 № 120-14-2025) проведенной в период с 19 мая по 30 мая 2025 года, факт невыполнения Компанией предписания от 26.04.2024 № 120-14/1-2024 нашёл своё подтверждение.
Вышеуказанные обстоятельства, а также непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2025 г. № 120-14-2025, поскольку невыполнение предписания органа государственного строительного надзора в установленный срок является административным правонарушением в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (подробнее в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2025 № 120-14-2025).
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, проведении всех контрольно-надзорных мероприятий, юридическое лицо извещено надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Таким образом, установлено, что генеральный подрядчик ППК «ВСК», 24.04.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).
При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.
В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Факт невыполнения предписания в установленный срок, помимо протокола об административном правонарушении от 19.06.2025 № 120-14-2025, подтверждается также актом выездной проверки от 30.05.2025 № 120-14-2024, протоколом осмотра строительной площадки от 20.05.2025 г., протоколами опроса от 20.05.2025 № 1, № 2 должностных лиц государственного/технического заказчика ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генерального подрядчика ППК «ВСК», предупреждёнными об уголовной и административной ответственности за заведомо ложные сведения.
Судом первой инстанции также верно учтено, что предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.
Таким образом, имеются все необходимые основания для привлечения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя на дату вынесения решения не истек.
В связи с чем, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд первой инстанции верно не усмотрел, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ в размере – пятидесяти тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы жалобы о не извещении о судебном разбирательстве также отклоняются, так как противоречат материалам дела (л.д.102).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-169235/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: Т.Б. Краснова
В.А. Яцева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.