Решение по делу № А56-100191/2023 от 18.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2025 годаДело № А56-100191/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИС" (адрес: Россия 119019, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НОВЫЙ АРБАТ д.20, пом. 3/1, ОГРН: 1167746462036);

ответчик: :МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (адрес: Россия 187000, Г.ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ Р-Н,, ПР-КТ. ЛЕНИНА, Д. 32, ОГРН: );

третье лицо: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18, ОГРН: 1027700024560)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 27.10.2023; онлайн),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 13.01.2025); ФИО5 (доверенность от 14.06.2023; онлайн),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИС" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному учреждению "ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее – ответчик, заказчик) о признании незаконным решения от 21.08.2023 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 09.11.2020 No 0145200000420001597 (далее – Контракт), а также требования № 1 от 25.09.2023 (далее – Требование) об осуществлении уплаты по независимой гарантии в размере 7 825 943,80 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде запрета ПАО «Абсолют Банк» осуществлять выплаты по данному требованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (далее – банк, гарант).

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковое заявление в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на иск поддержало позицию ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонолитСервис» и Муниципальным казенным учреждением «Центр административно-хозяйственного обеспечения» был заключен Контракт № 0145200000420001597 от 09 ноября 2020 года на выполнение работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 200 мест по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, уч. 2/1-5» (далее Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 200 мест" по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, уч. 2/1-5 в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в отношении работ по Контракту, утверждённой Заказчиком Сметой контракта (Приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2), графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3), ведомостью видов и объемов работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 4), проектной документацией (Приложение № 5), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке и рабочей документацией определяющими объемы, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 10.10.2022 срок выполнения работ до 31.12.2023 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 15.08.2023 сторонами был утвержден новым график выполнения работ.

При заключении Контакта Публичным Акционерным Обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 30 октября 2020 года выдана банковская гарантия № 20777-447-0572844 (далее – гарантия Банка Открытие), согласно которой банк обязуется выплатить Ответчику денежную сумму в размере, не превышающем 22 655 636 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Строймонолитсервис» своих обязательств по заключаемому между Истцом и ответчиком контракту по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 200 мест по адресу: Ленинградская область, пос. Тельмана, уч. 2/1-5», номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок 0145200000420001597, номер лота 1. Срок действия гарантии с 30.10.2020 года по 31.01.2023 года. Гарантия Банка Открытие предусматривала обеспечение выполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии)в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом, за исключением гарантийных обязательств, в также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств.

Обязательность наличия данной банковской гарантии была предусмотрена в закупке № 0145200000420001597, размещённой в единой информационной системе в сфере закупок.

В дальнейшем истцом была получена новая банковская гарантия № 10369212 (далее – гарантия Банка Абсолют), выданная Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 22 апреля 2022 года, согласно которой банк обязуется выплатить ответчику денежную сумму в размере, не превышающем 10 000 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Строймонолитсервис» своих обязательств по возврату аванса, перечисленного Бенефициаром Принципалу (Истцу) по Контракту. Срок действия гарантии с 22 апреля 2022 года по 29 октября 2023 года. Данная гарантия полностью соответствовала требованиям Контракта.

Согласно дополнения № 1 от 25 ноября 2022 года к независимой гарантии № 10369212 с 22 апреля 2022 года Срок действия гарантии Банка Абсолют был продлен и составил с 22 апреля 2022 года по 31 января 2024 года.

По утверждению истца, ответчик способствовал срыву сроков работ по контракту, а именно: до момента расторжения Контракта не исполнил взятые обязательства по протоколу совещания от 04.08.2021, по «Дорожной карте» от сентября 2022 года в части получения положительного заключения экспертизы на увеличение сметной стоимости Контракта и изменение проектных решений, по предоставлению истцу дополнительных технических данных и иных документов для продолжения работ (в том числе откорректированной и утвержденной проектно-сметной документации), а также длительное время не исполнял обязанность по авансированию работ в сроки, предусмотренные Контрактом и дополнительными соглашениями к нему, имея при этом возможность уплаты аванса как минимум с 22 апреля 2022 года по 09 ноября 2022 года на условиях Контракта.

Истец считает, что ответчик действовал с намерением причинить вред контрагенту, подписав дополнительное соглашение № 10 от 15.08.2023 с новым графиком работы, в котором были предусмотрены сроки выполнения отдельных видов работ, которые невозможно было осуществлять, не имея согласованных изменений в проектно-сметную документацию, а через неделю направил истцу уведомление об одностороннем расторжении Контракта по мотиву нарушения сроков выполнения работ, при конечном сроке выполнения 31.12.2023, такое поведение заказчика не является разумным и ожидаемым от добросовестного участника гражданского оборота.

Ответчик, сославшись на ст. 715 ГК РФ, 22.08.2023, разместил информацию о расторжении контракта, а также включил истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением ответчика, истец 01.09.2023 года разместил в ЕИС ответ на решение об одностороннем отказе с исх. № 191, в котором изложил свое несогласие с доводами, указанными в принятом ответчиком решении, и указал что задержка в выполнении контракта связана с неисполнением ответчиком принятого соглашением обязательств, что, в свою очередь, не позволило истцу исполнить свои обязательства, а также обратился в Управление ФАС по Ленинградской области.

Решением Комиссии Ленинградского Управления ФАС по контролю в сфере закупок по делу № 047/10/104-2965/2023 от 27.09.2023 было решено сведения об ООО «Строймонолитсервис» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Указанным Решением УФАС по Ленинградской области также было установлено, что истец стремился выполнить обязательства по Контракту, столкнулся с трудностями при его выполнении и стремился выполнить требования «Дорожной карты». В результате такого анализа фактических обстоятельств рассмотренного в УФАС по Ленинградской области дела, административным органом был сделан правомерный вывод о том, что истец не является недобросовестным лицом при исполнении данного контракта и не может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы Комиссии УФАС в установленном порядке ответчик не обжаловал.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. В ходе исполнения Контракта в 2021 году Заказчиком неоднократно выдавались предписания о нарушениях при строительстве, допущенные Подрядчиком:

- Предписанием № 12/1-АО-ДОУ200-Тель-21 от 07.04.2021 г. обозначено, что работы по строительству Подрядчиком не выполняются, график производства работ просрочен на 61 день;

- Предписанием № 18/1 -АО-ДОУ200-Тель-21 от 20.05.2021 г. обозначено, что работы по строительству Подрядчиком не выполняются, график производства работ просрочен на 103 дня;

- Предписанием № 24-АО-ДОУ200-Ник-21 от 05.10.2021 г. обозначено, что работы по строительству Подрядчиком не выполняются, график производства работ просрочен на 246 дней.

При этом, какие-либо действия в целях устранения указанных нарушений и ускорения темпов строительства Подрядчиком не предпринимались.

В указанные периоды, о приостановке работ, с мотивированном обоснованием причин, Заказчику не сообщалось.

1.1. 16 декабря 2021 года, в ходе совместного совещания Заказчика и Подрядчика, а также представителей Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (Протокол № б/н от 16.12.2021 г.), зафиксировано, что по состоянию на 15 декабря 2021 года работы на строительной площадке не ведутся.

Подрядчик указал, что выполнению работ на объекте препятствует отсутствие собственных средств для вложения в строительство, а также отметил, что выплата Заказчиком аванса позволит возобновить производство работ.

В рамках совещания также отмечено, что в случае принятия решения об изменении условий оплаты по Контракту, потребуется ускорение темпов строительства объекта.

По итогу совещания, ООО «СтройМонолитСервис» было поручено обеспечить начало производства работ и направить Заказчику актуализированный график выполнения работ.

Вместе с тем, указанные требования Подрядчиком проигнорированы.

16 декабря 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к Контракту № 3 от 16.12.2021 г., которым продлены сроки выполнения работ по Контракту до 29 сентября 2023 года (пункт 1.1. соглашения) и установлено условие о выплате Заказчиком авансового платежа в размере 16 304 400,00 руб. (пункт 1.3. соглашения).

При этом, указанным соглашением также предусмотрено, что для предоставления аванса Заказчиком Подрядчику надлежит предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по возврату авансового платежа, а также продлить срок действия банковской гарантии в обеспечение исполнения Контракта (пункты 1.4. и 1.5. соглашения).

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.4. и 1.5. соглашения, данное дополнительное соглашение утрачивает силу (пункт 1.6. соглашения).

Таким образом, со своей стороны Заказчик всецело содействовал Подрядчику в обеспечении продолжения строительства объекта - был готов произвести выплату аванса.

В свою очередь, в виду неисполнения Подрядчиком возложенных на него встречных обязательств, предусмотренных пунктами 1.4. и 1.5. дополнительного соглашения к Контракту № 3 от 16.12.2021 г., выплата аванса не состоялась.

При этом, Подрядчик не сообщал Заказчику о невозможности исполнения (каких-либо препятствиях в исполнении) указанных требований, а также не сообщал о необходимости изменения условий предоставления аванса.

Кроме того, как уже было обозначено ранее, в ходе совещания (16.12.2021 г.) Подрядчик сам указывал на необходимость авансирования работ, а также на то, работы не выполняются исключительно в виду отсутствия денежных средств у Подрядчика. Иных причин обозначено не было.

Таким образом, уже в 2021 году Подрядчик имел возможность получить аванс и обеспечить надлежащее выполнение работ, с ускорением темпов их производства.

В свою очередь, по причине недобросовестного отношения самого Подрядчика к исполнению принятых на себя обязательств по Контракту, авансирование работ не состоялось.

2. Исполнение Контракта в 2022 году также сопровождалось выдачей Заказчиком предписаний о нарушении сроков строительства (крайне медленных темпах производства работ):

- Предписанием № 33-АО-ДОУ200-Ник-22 от 11.04.2022 г. обозначено, что работы по строительству Подрядчиком не выполняются, график производства работ просрочен на 435 дней;

- Предписанием № 40-АО-ДОУ200-Ник-22 от 24.06.2022 г. обозначено, что график производства работ просрочен на 504 дня.

Выявленные нарушения Подрядчиком не устранены.

2.1. 03 марта 2022 года, в ходе совместного совещания Заказчика и Подрядчика, а также представителей Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (протокол № б/н от 03.03.2022 г.), установлено, что по состоянию на 03 марта 2022 года работы на объекте ведутся со значительным отставанием от графика выполнения работ.

В целях обеспечения продолжения строительства объекта и ускорения темпов производства работ Заказчик вновь оказал содействие Подрядчику.

Так, 18 марта 2022 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к Контракту № 4 от 18.03.2022 г., которым установлено условие о выплате Заказчиком авансового платежа в размере не более 19% от лимитов финансирования, предусмотренных на 2022 год, что составляет 20 135 934,00 руб. (пункт 1.2. соглашения).

В силу пункта 1.2. соглашения, аванс оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса.

При этом, указанным соглашением также предусмотрено, что для предоставления аванса Заказчиком Подрядчику надлежит предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по возврату авансового платежа (пункт 1.2. соглашения).

Вместе с тем, независимая гарантия в обеспечение исполнения обязательств по возврату авансового платежа оформлена Подрядчиком лишь 22 апреля 2022 года, то есть, спустя месяц с момента заключения Сторонами дополнительного соглашения к Контракту № 4 от 18.03.2022 г.

В свою очередь, счет на оплату аванса в рамках указанного дополнительного соглашения так и не был выставлен Подрядчиком.

2.2. 30 марта 2022 года, в ходе совещания Заказчика и Подрядчика, а также представителей Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (протокол № б/н от 30.03.2022 г.), Подрядчиком заявлено о сложном финансовом положении организации и отсутствии возможности вложения в объект собственных средств компании.

В рамках совещания 31 августа 2022 года (протокол № б/н от 31.08.2022 г.) вновь установлено, что работы на строительной площадке не производятся.

Подрядчик снова предлагает рассмотреть возможность выдачи аванса.

Вместе с тем, уже, по крайней мере, 2 раза Подрядчик имел возможность получить аванс, если бы исполнил принятые на себя встречные обязательства в рамках заключенных Сторонами ранее дополнительных соглашений.

Со своей стороны, Заказчик сделал все возможное, чтобы позволить Подрядчику продолжать выполнение работ на объекте.

2.3. Кроме того, в сентябре и декабре 2022 года Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 9 784 272 рублей 50 копеек, что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.09.2022 на 1 951 171,82 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ №1 от 01.09.2022 на 1 951 171,82 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.12.2022 на 6 650 418,28 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 09.12.2022 на 690 745,18 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 09.12.2022 на 491 937,22 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ №2 от 09.12.2022 на 7 833 100,68 руб.

Платежным поручением № 42863 от 27.09.2022 г., на основании счета №44 от 01.09.2022 г. и Справки о стоимости выполненных работ №1 от 01.09.2022 г., Заказчиком произведена оплата работ в размере 1 951 171,82 руб., вт.ч. НДС 20%.

Платежным поручением № 61452 от 21.12.2022 г., на основании счета №70 от 09.12.2022 г. и Справки о стоимости выполненных работ №2 от 09.12.2022 г., Заказчиком произведена оплата работ в размере 7 833 100,68 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, все денежные обязательства Заказчик исполнял своевременно, в соответствии с условиями Контракта, не допуская просрочки.

2.4. «10» октября 2022 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к Контракту № 6 от 10.10.2022 г., которым продлены сроки выполнения работ по Контракту и установлено условие о выплате Заказчиком авансового платежа.

Так, пунктом 1.1. указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что работы по Контракту выполняются Подрядчиком в период со дня передачи Подрядчику строительной площадки и до 31 декабря 2023 года.

В силу пункта 1.2. дополнительного соглашения к Контракту № 6 от 10.10.2022 г., Заказчик в ходе исполнения Контракта осуществляет авансирование работ в размере не более 50% от лимитов финансирования, предусмотренных на 2022 год, что составляет 52 989 300,00 руб. (пятьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч триста рублей 00 копеек).

Аванс выплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса.

Погашение аванса осуществляется в размере не менее 30% от стоимости подлежащих оплате при приемке Заказчиком выполненных работ, в том числе материалов и оборудования, в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения к Контракту № 6 от 10.10.2022 г., Подрядчик, в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания соглашения, предоставляет банковскую гарантию на возврат аванса по Контракту в размере аванса, указанного в пункте 5.2. Контракта, со сроком действия до 31 декабря 2023 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Подрядчик, в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания соглашения, предоставляет обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, что указаны в разделе 10 Контракта, со сроком действия до 31 января 2024 года (пункт 1.4. дополнительного соглашения к Контракту № 6 от 09.11.2022 г.).

Пунктом 1.5. дополнительного соглашения к Контракту № 6 от 10.10.2022 г. установлено, что в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.3. и 1.4. соглашения, данное дополнительное соглашение к Контракту № 6 от 10.10.2022 г. утрачивает силу.

07 декабря 2022 года Подрядчик выставил Заказчику счет на оплату аванса в размере 10 000 000 рублей (счет №68 от 07.12.2022 г.)

Наряду с указанным счетом Заказчику также представлены независимая гарантия в обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по возврату авансового платежа (дополнение №1 от 25.11.2022 г. к независимой гарантии № 10369212 от 22.04.2022 г.), независимая гарантия в обеспечение исполнения Контракта (независимая гарантия №2318850 от 25.11.2022 г.).

2.5. 09 декабря 2022 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к Контракту № 7 от 09.12.2022 г., которым утверждена новая редакция сметы (Приложение № 1 к Контракту).

2.6. Дополнительным соглашением № 8 к Контракту от 22.12.2022 г. Сторонами утверждены в новой редакции График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Соглашению) и График оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Соглашению).

21 декабря 2022 года Заказчик произвел в пользу Подрядчика авансовый платеж на сумму 10 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 61450 от 21.12.2022 г. на 6 520 127,50 руб.;

- платежное поручение № 61451 от 21.12.2022 г. на 3 479 872,50 руб.

Таким образом, обязательства в части авансирования работ по Контракту, установленные дополнительным соглашением к Контракту № 6 от 09.11.2022 г., исполнены Сторонами в полном объеме.

3. В 2023 году (после получения аванса) общий объем работ, выполненных Подрядчиком, составил 2 174 056,20 руб., что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2023 года на 2 174 056,20 руб.

Сумма неотработанного авансового платежа составила 7 825 943,80 руб.

3.1. В ходе исполнения Контракта Подрядчиком в 2023 году (после получения аванса) Заказчиком неоднократно фиксировались крайне медленные темпы производства работ (существенные нарушения сроков строительства), а также многочисленные отступления от проектной документации, допущенные Подрядчиком, и иные нарушения условий Контракта.

Указанные выше обстоятельства отражены в следующих предписаниях, выданных Заказчиком:

1) Предписанием №52-АО-ДОУ200-Тельм-23 от 17 февраля 2023 г. обозначено:

- отставание от графика производства работ более чем на 7 (семь) месяцев. Установлено требование по предоставлению Подрядчиком реального графика производства работ. Срок - до 10.03.2023 г.;

- ненадлежащее оформление Общего журнала работ. Срок устранения - до 18.02.2023 г.;

- производство армирования узлов сопряжения ростверка не по проекту. Срок устранения - до 18.02.2023 г.;

- несвоевременный вывоз мусора с территории строительной площадки. Срок устранения – до 20.02.2023 г.;

- несвоевременное очищение лестниц спуска в котлован от снега. Срок устранения - до 18.02.2023 г.

2) Предписанием №53-АО-ДОУ200-Тельм-23 от 17 марта 2023 года обозначено:

- Подрядчик не представил актуализированный график производства работ. Срок исполнения требования - до 22.03.2023 г.;

- очень медленное выполнение комплекса работ по устройству монолитной ж/б плиты. Срок устранения - до 24.03.2023 г.

3) Предписанием №55-АО-ДОУ200-Тельм-23 от 12 апреля 2023 г. обозначено:

- работы по бетонированию ростверка в осях 1 -13/Г-И выполняются не по проекту. Срок устранения - до 14.04.2023 г.;

- Подрядчик не представил актуализированный график производства работ. Срок исполнения требования - до 14.04.2023 г.

Вместе с тем, нарушения условий Контракта, обозначенные Заказчиком в многочисленных предписаниях, Подрядчиком не устранены.

В частности, реальный график производства работ так и не был представлен Заказчику. Указанное требование Подрядчиком проигнорировано.

3.2. 10 мая 2023 года Заказчик осуществил выезд на объект с целью проведения проверки хода выполнения работ Подрядчиком.

По результатам выездной проверки Заказчиком составлен Акт осмотра от 10.05.2023 г. (с включением в документ материалов фотофиксации), которым установлено, что работы на объекте Подрядчиком не производятся.

Помимо прочего, Заказчиком также было выявлено, что в августе 2023 года на строительной площадке отсутствовал кто-либо из рабочих Подрядчика, работы на объекте в указанный месяц не осуществлялись.

При этом, Подрядчик не сообщал Заказчику о каких-либо обстоятельствах, препятствующих или не позволяющих выполнять работы на объекте, а также о приостановке работ.

4. Помимо прочего, следует также отметить, что наряду с многократными нарушениями сроков строительства (крайне медленными темпами производства работ), обозначенных выше, которые Подрядчик за все время исполнения Контракта так и не устранил, а также не представил реальный (актуальный) график выполнения работ, Подрядчиком за все время исполнения Контракта также существенно затягивались сроки представления документов для прохождения экспертизы изменений, вносимых в проектную документацию.

Таким образом, за все время действия Контракта (с 09.11.2020 г. (дата заключения Контракта) по 02.09.2023 г. (дата, с которой Контракт считается расторгнутым)) общий объем выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составил всего лишь 11 958 328,70 руб., в то время как Контрактом установлена обязанность выполнения к 31.12.2023 г. работ на сумму 215 930 527,40 руб.

Резюмируя все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также обращая особое внимание на крайне медленные темпы производства работ и многочисленные необоснованные приостановки работ без надлежащего и мотивированного уведомления об этом Заказчика, имеющие место в течение всего срока исполнения Контракта Подрядчиком, для Заказчика стало очевидным, что выполнение работ по Контракту в полном объеме к 31.12.2023 г. не будет обеспечено Подрядчиком, в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, непосредственно в преддверии принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (в течение августа 2023 года) на строительной площадке, без надлежащего обоснования причин, отсутствовал кто-либо из рабочих Подрядчика, работы на объекте не осуществлялись.

В свою очередь, к тому времени уже были получены все заключения по результатам проведенных за все время экспертиз (положительные), а также произведена выплата аванса.

Препятствий для выполнения работ в указанный период времени у Подрядчика не имелось.

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

Истец не может согласиться с доводами ответчика о том, что при наличии действующей банковской гарантии как Банка Открытие, так и в последующем Банка Абсолют, у ответчика отсутствовала обязанность по своевременному внесению аванса по Контракту. В материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения данной обязанности в период с 22.04.2022 года (дата выдачи дополнительной гарантии на возврат аванса от Банка Абсолют) по 10.10.2022 года (дата подписания сторонами дополнительного соглашения № 6 о продлении срока выполнения работ), учитывая 15-дневный срок на выплату аванса.

02.09.2022 года, в письме с исх. № 81 истец сообщил ответчику, что в процессе производства работ были проведены динамические испытания свай, по результатам которых были выявлены неудовлетворительные результаты испытаний по семи из двадцати свай (семь 10-метровых свай не в полной мере понесли проектную нагрузку). В связи с этим было принято решение о замене части 9-метровых свай на 10-метровые, Истец попросил ответчика рассмотреть возможность внесения изменений в проектную документацию.

Согласно Положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения, выданного ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» № 0151-2022 от 28.11.2022, дело экспертизы № (865-2)с/5-19 (раздел 10) было подтверждено внесение изменений в проект в части замены свай длиной 9 метров на сваи 10 метров без увеличения сметной стоимости строительства. При этом истцу как производителю работ до момента расторжения Контракта ответчик не передал измененную проектно-сметную документацию, что не только затруднило выполнение работ, но и сделало невозможным выполнение отдельных этапов работ на уровне котлована строительства.

В рамках совещания в Правительстве Ленинградской области под руководством Заказчика был разработан план мероприятий по завершению строительства Объекта (далее План мероприятий, Дорожная Карта).

В соответствии с данным Планом мероприятий (Дорожной Картой), подписанным обеими сторонами 30.09.2022 года, должно быть заключено дополнительное соглашение на продление сроков строительства до 01.06.2024 года.

Согласно Письма Заместителя Председателя Правительства Ленинградской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.09.2022 года с исх. № им-653/2022, денежные средства для завершения строительства объекта будут предусмотрены в адресной программе на 2023-2024 годы с учетом наличия положительного экспертного экспертизы на откорректированную проектно-сметную документацию.

При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств полного исполнения данного письма до момента расторжения Контракта.

Согласно условиям Дорожной Карты, ответчик к 31.12.2022 года должен был предоставить истцу технические условия на Водоснабжение и Водоотведение, а также обязалось обеспечить заключение дополнительного соглашения на увеличение стоимости Муниципального контракта, по результатам заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» в соответствии с ПП РФ № 1315.

28.02.2023 года истец направил в адрес ответчика письмо с исх. № 154, в котором указало, что по независящим от истца причинам не может завершить строительные работы по Контракту, в связи с чем просило организовать совещание с привлечением ответственных исполнителей из числа соответствующих ведомств и служб ответчика.

Истцом 22.05.2023 было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы, в соответствии с которым Сметная стоимость объекта не превышает стоимость строительства в размере 333 779,39 тысяч рублей.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств полного исполнения со своей стороны обязанностей, предусмотренных двухсторонними протоколами совещаний и Дорожной карты, как и не представлено наличия возможных препятствий к исполнению своих обязанностей со стороны истца либо третьих лиц, а также не представлено доказательств передачи истцу согласованной проектно-сметной документации для продолжения работ.

На протяжении всего срока выполнения контракта со стороны ответчика направлялись информационные письма об отсутствии претензий к ООО «Строймонолитсервис» по исполнению спорного контракта (письмо в адрес ПАО Банка «ФК Открытие» исх. № 496 от 17.12.2021 года, письмо б/н от 12.10.2022 года).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для того, чтобы отказаться от договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

В рассматриваемой ситуации решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по инициативе заказчика.

Нарушение сроков выполнения работ не обусловлено действиями истца. Исполнителем на протяжении всего срока действия контракта надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного между сторонами Контракта предпринимались действия для исполнения контракта.

Из материалов дела следует наличие недостатков переданной проектной документации – указанное подтверждается перепиской сторон, совещаниями, а также дорожной картой.

При этом в обязанности истца не входила разработка или корректировка проектной документации, этот вопрос относится к компетенции ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства передачи истцу откорректированной проектной документации с отметками «в производство работ».

Довод ответчика об отсутствии финансирования у истца не имеет правового значения, поскольку впоследствии стороны дополнительными соглашениями увеличивали сроки выполнения работ, очевидно, имея в виду указанные выше препятствия (указания на вину подрядчика такие соглашения не содержат), а также включали в Договор дополнительные условия о выплате авансов.

Кроме этого, ответчик письмами от 17.12.2021 № 496 и от 12.10.2022 подтвердил отсутствие претензий к истцу; с учетом изложенных выше обстоятельств, суд относится критически к пояснениям ответчика о том, что такие письма содержали недостоверную информацию в целях получения банковской гарантии.

При этом из материалов дела усматривается, что истцом выполнены подготовительные работы.

Таким образом, основания для расторжения контракта по вине Истца со стороны Ответчика отсутствовали.

Согласно ч.1. ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 1. ст. 719 Гражданского кодекса РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ действия участников гражданских правоотношений должны быть добросовестными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Более того, в соответствии с ч. 14. ст. 95 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

При этом истцом 01.09.2023 г в адрес ответчика было направлено письмо с исх. № 191, в котором указывалось о необходимости ответчика исполнять встречные обязательства, истец требовал ответчика отменить незаконное решение об одностороннем отказе.

В данном случае возникла ситуация необходимости корректировки документации, оказавшая влияние на исполнение обязательств по Контракту, что привело к заключению многочисленных дополнительных соглашений к Контракту, повторному прохождению экспертиз и выдачи разрешений, вмешательства Правительства Ленинградской области и смежных комитетов и Администраций для последующего проведения строительства.

Таким образом, указанные действия истца, направленные на исполнение контракта, свидетельствуют о добросовестном поведении последнего.

В ходе выполнения работ по Контракту Исполнитель действовал добросовестно, выполнял работы в строгом соответствии с планом мероприятий с учетом необходимости корректировки документации.

Оценив представленные доказательства, суд считает правомерными доводы истца о том, что срок исполнения контракта был нарушен не по его вине.

При таких обстоятельствах односторонний отказ заказчика от контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

В то же время в судебном заседании 26.02.2025 представители и истца, и ответчика пояснили, что у них нет намерения продолжать исполнение Контракта, и не возражали против квалификации отказа от его исполнения как совершенного ответчиком на основании статьи 717 ГК РФ в случае отсутствия основания для его квалификации по статье 715 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, между тем суд квалифицирует совершенный ответчиком отказ от исполнения Контракта как совершенный на основании статьи 717 ГК РФ.

Также не подлежит удовлетворению иск в части признания недействительным Требования об осуществлении уплаты по независимой гарантии в размере 7 825 943,80 рублей, и применении последствий недействительности, поскольку такое требование не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, такое исковое требование не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и может быть признано надлежащим способом защиты права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.