Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 октября 2025 года Дело № А56-71541/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2007);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная дорожная компания" (127006, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Малая Дмитровка, д. 23/15, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2024, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО3 доверенность от 12.08.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная дорожная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за полученный товар по договору поставки № 202/05/2024 от 24.05.2024г. в сумме 1 297 882 руб. 98 коп., неустойки в сумме 1 700 226 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24 мая 2024 года между ИП Ломакина О.В. (Поставщик) и ООО «Транспортная Дорожная Компания» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 202/05/2024 (далее – Договор) на поставку запасных частей, узлов, агрегатов, деталей, расходных и смазочных материалов. По условиям заключённого Договора Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку Товара, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар.

По условию п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 24.04.2024 к Договору оплата поставленного товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки.

24.02.2025г. и 25.02.2025г. Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар на сумму 1 297 882 руб. 98 коп. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными между Поставщиком и Покупателем УПД № 12905 от 24.02.2025г., УПД № 12922 от 25.02.2025г., УПД № 13007 от 25.02.2025г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения к нему от 24.05.2024г. оплату за полученную продукцию Покупатель должен был произвести не позже 09.03.2025г. Однако, оплата за полученный товар Покупателем произведена не была.

По состоянию на 18.07.2025г. долг Покупателя перед Поставщиком составляет 1 297 882 руб. 98 коп. В связи с чем, просрочка оплаты с момента последней поставки составляет 131 дн. (период просрочки с 10.03.2025г. по 18.07.2025г.).

Согласно пункт 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных Договором свыше 60 дней, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка составила 1 700 226 руб. 70 коп.:

1 297 882 руб. 98 коп. (сумма долга) х 1% (размер неустойки согласно п. 4.1. Договора) х 131 дн. (количество дней просрочки с 10.03.2025г. по 18.07.2025г.) = 1 700 226 руб. 70 коп.

21.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

По условию п. 7.2 Договора споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 297 882 руб. 98 коп. являются обоснованными.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным частично.

Согласно представленным в материалы дела УПД от 24.02.2025 и от 25.02.2025 товар получен ответчиком 06.05.2025.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства по оплате, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 24.04.2024 к Договору, является 20.03.2025.

По расчету суда сумма неустойки за период с 21.03.2025 по 18.07.2025 составит 1 557 459,58 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных затрат истец представил Договор на оказание юридических услуг от 14.07.2025, платежное поручение от 16.07.2025 №4519 на сумму 150 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд считает доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная дорожная компания" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 1 297 882 руб. 98 коп., неустойку в сумме 1 557 459,58 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 470 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.