ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83011/2024
г. Москва Дело № А40-131873/24
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
С.М. Мухина, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-131873/2024
по заявлению ООО «Базис консалт»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
третье лицо: Алтуфьевское ОСП ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2
о признании незаконным решения, возложении обязанности,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по приказу № 2 от 11.12.2017;
от ответчика:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Базис консалт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчик, Фонд) №770623100896403 от 29.08.2023, возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности внести корректировки в лицевой счет истца, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 23.12.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, общество зарегистрировано в Отделении Фонда за регистрационным номером 7706039329 в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Закон №125-ФЗ).
21.06.2023 заявителем по телекоммуникационным каналам связи от Фонда получено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 770623100896402 от 23.05.2023, согласно которому заявитель должен оплатить задолженность в виде пени в размере 0, 80 руб.
В качестве основания для взимания недоимки ответчик сослался на справку о выявлении недоимки № 770623100896401 от 18.05.2023.
Из заявления следует, что данная справка обществу не направлялась, в требовании № 770623100896402 от 23.05.2023 не указан период, за который заявитель нарушил срок перечисления страховых взносов.
22.06.2023 общество через личный кабинет по телекоммуникационным каналам связи направило обращение ответчику с просьбой предоставить пояснения о начислении штрафных санкций.
Ответа на указанное обращение заявителем не получено.
03.10.2023 от ответчика по телекоммуникационным каналам связи получено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах истца - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 29.08.2023 № 770623100896403.
Согласно решению с заявителя были взысканы пени в размере 0, 80 руб. в связи с неоплатой пени по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 770623100896402 от 23.05.2023.
Ответчик направил решение в службу судебных приставов, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО2 от 07.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 26403/24/77028-ИП. Копия указанного постановления имеется в материалах дела.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Базис консалт" требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Фонда.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. При выявлении недоимки территориальный орган страховщика составляет документ о выявлении недоимки у страхователя по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из обжалуемого решения Фонда следует, что с заявителя были взысканы пени в размере 0,8 руб. в связи с неоплатой пени по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 770623100896402 от 23.05.2023 года.
Судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное заседание в целях представления ответчику возможности представить сведения о наличии у заявителя задолженности.
Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у заявителя задолженности, на которую оспариваемым решением были начислены пени.
Какого-либо расчета пени ответчиком в суде первой инстанции также не представлено.
Заявитель указывает, что проверив оплаты, осуществленные в период с 01.01.2023 по настоящее время, не обнаружил нарушения сроков оплаты страховых взносов, что свидетельствует о неправомерности начисления ответчиком оспариваемым решением пени. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно представленным Фондом в материалы дела распечатке, у заявителя образовалась задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 в размере 172,68 руб.
Статьей 26.9 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 770623100896402 на сумму 0, 80 руб. было вынесено Фондом 23.05.2023, то есть спустя два года после образования задолженности по уплате страховых взносов, и 21.06.2023 получено заявителем по телекоммуникационным каналам связи.
Следовательно, Фондом нарушен установленный Законом № 125-ФЗ срок выставления требования заявителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, Фонд не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал решение фонда незаконным, необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Базис консалт" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-131873/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: С.М. Мухин
ФИО1