ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело №

А74-20/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2025 № 19/14, выданной в порядке передоверия по доверенности от 28.07.2023 № 00/96, паспорт, диплом;

от административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 № КЛ/88/25, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2025 по делу № А74-20/2025,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее также – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 11.12.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исходящий № ОЛ/11617/24).

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее также – третье лицо, потребитель).

Решением суда от 27.03.2025 требования общества удовлетворены.

Постановление административного органа от 11.12.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Представление от 11.12.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исходящий № ОЛ/11617/24) признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что направленный обществом в адрес потребителя ответ на повторную заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не предусмотрен действующим законодательством, в ответ подлежал направлению проект договора.

Сетевая организация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечило. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель административного органа изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель сетевой организации изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 в адрес управления поступила жалоба потребителя на действия сетевой организации по отказу в заключении нового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По итогам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 019/04/9.21-1385/2024 от 25.10.2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении от 11.12.2024 сетевая организация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. В этот же день управлением вынесено представление от 11.12.2024 (исходящий № ОЛ/11617/24) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, общество обратилось с заявлением об их отмене в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4 и 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В постановлении о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении от 11.12.2024 указано, что сетевой организацией в ответ на заявку потребителя от 02.09.2024 был направлен ответ от 03.09.2024, который не предусмотрен законодательством. В ответ на заявку потребителя от 02.09.2024 в течение 20 рабочих дней со дня получения этой заявки необходимо было направить проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до 27.09.2024, чего обществом сделано не было.

Административный орган пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения заключается в нарушение обществом, как субъектом естественной монополии, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), выразившемся в несоблюдении срока выдачи потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений Правил № 861 и Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришел к выводу о том, что действия общества по направлению ответа потребителю с просьбой уточнить причины подачи заявки и невыдача проекта договора об осуществлении технологического присоединения, при наличии действующего договора технологического присоединения, нельзя признать нарушением закона. Событие административного правонарушения определено управлением неверно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.06.2023 потребителем в адрес сетевой организации была подана заявка от 15.06.2023 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер земельного участка 19:10:080301:37. Категория надежности – 3, максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

На основании заявки потребителя от 15.06.2023 сетевая организация и потребитель заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ.

Согласно пункту 2 договора от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер земельного участка 19:10:080301:37.

В силу пунктов 4, 5 договора от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23 технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно пунктам 15 и 16 договора от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению по договору, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В свою очередь, согласно техническим условиям № 8000560303 к договору срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что потребитель реализовала свое право на расторжение договора об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23, в материалах дела не содержится.

Постановлением от 30.08.2024 о прекращении производства по делу № 019/04/9.21-715/2024 об административном правонарушении антимонопольный орган в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратил производство по делу, связанному с нарушением срока осуществления технологического присоединения по договору от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23.

02.09.2024 потребителем подана повторная заявка от 02.09.2024 № 11737101 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер земельного участка 19:10:080301:37. Категория надежности – 3, максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

По результатам рассмотрения заявки общество направило потребителю ответ от 03.09.2024 № 1/23576, где указало о необходимости представления пояснений по заявке, а именно уточнить причину обращения с заявкой, поскольку по указанному в ней объекту подключения между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, который находится на стадии исполнения. Общество указало на то, что технологическое присоединение к электрическим сетям носит однократный характер.

Поскольку пояснения представлены не были, общество аннулировало заявку.

Сетевая организация на основании договора от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23 направила потребителю уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 11.10.2024 № 12000746317. Кроме того, как следует из материалов дела, между потребителем и обществом был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 09.10.2024 № 09.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что на момент подачи заявки от 02.09.2024 № 11737101 между потребителем и сетевой организации уже имелся действующий договор об осуществлении технологического присоединения. Новая заявка потребителя от 02.09.2024 № 11737101 предполагала подключение того же объекта и на тех же условиям, что указано в договоре от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23.

Из текста обращений потребителя от 20.09.2024 и 28.09.2024, направленных в управление, усматривается, что потребитель в связи с неисполнением технологического присоединения к электрическим сетям объекта (дома) в установленный срок, а также из-за прекращения производства по делу об административном правонарушении № 019/04/9.21-715/2024 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, полагал возможным повторно направить аналогичную прежней заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения в целях получения от общества результата – фактического присоединения своего объекта к электрическим сетям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повторная заявка подана потребителем в связи с какими-либо изменениями, касающимися условий подключения или подключения иного объекта, в материалы настоящего дела не представлено.

При этом в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499 указал, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 настоящие Правила устанавливают, в том числе, следующие этапы процедуры технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, согласно вышеуказанным императивным нормам технологическое присоединение к электрическим сетям носит однократный характер и осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения. При заключении указанного договора между сторонами возникает обязательство, в соответствии с которым сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а потребитель обязан внести плату.

Нарушение сетевой организацией установленных Правилами № 861 и договором сроков для осуществления мероприятий по технологическому присоединению не влечет за собой прекращения обязательства. Нарушение условий договора сетевой организацией может стать основанием для применения предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, в том числе взыскание неустойки, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а не основанием для заключения аналогичного договора, поскольку между потребителем и сетевой организации уже имеется договорное обязательство.

Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. При этом процедура технологического присоединения, в том числе, включает в себя заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 7 Правил № 861).

Исходя из чего, однократность технологического присоединения не предполагает заключение нового договора технологического присоединения в ситуации, когда стороны уже заключили договор, который является действующим и предполагает осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на тех же условиях.

В связи с чем, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости признать незаконным постановление о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении от 11.12.2024 в связи с отсутствием события правонарушения.

Оспариваемым представлением на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно осуществить действия, направленные на рассмотрение заявки потребителя в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами №861 и на направление проекта договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства признано незаконным ввиду того, что вывод о наличии события административного правонарушения сделан управлением необоснованно, следовательно, оспариваемое представление от 11.12.2024 также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку первоначальный договор от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23 не был исполнен сторонами на момент подачи повторной заявки от 02.09.2024, то сетевая организация была обязана направить потребителю новый проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, отклоняются исходя из вышеизложенного правового регулирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истечение срока действия технических условий является препятствием для осуществления технологического присоединения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 4 договора от 11.07.2023 № 20.1900.2194.23 и техническим условиям № 8000560303 к договору срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Следовательно, на момент подачи заявки от 02.09.2024 срок действия технических условий не истек.

Ссылки антимонопольного органа на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах (заявки отклонены в ситуации, когда неисполненный договор технологического присоединения был заключен с другим лицом, в настоящем же деле одно лицо подало две аналогичные заявки).

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе антимонопольного органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы управления признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы управления не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2025 по делу № А74-20/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин