АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-25733/2024

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Араден», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО2, г. Ставрополь,

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:140, расположенный по адресу: <...>

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Араден» (далее – ответчик, общество, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:140, общей площадью 11050 кв. м, расположенный по адресу: <...>

Определением от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, взыскатель).

Определением от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен ФИО2.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, движимого имущества, что в соответствии со статьями 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и по правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для обращения в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Налоговый орган в отзыве на заявление, поступившем через систему «Мой арбитр» 30.06.2025 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ФИО2 мотивированных отзывов на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 27.05.2025 не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ввиду неявки в заседание участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа от 23.04.2024 № 686, вступившего в законную силу 23.04.2024, возбужденно исполнительное производство № 35530/24/98026-ИП о взыскании с общества налогов и сборов, включая пени в размере 622 371 рубля 79 копеек.

12 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа от 08.11.2024 № 5943, вступившего в законную силу 08.11.2024, возбужденно исполнительное производство № 130295/24/98026-ИП о взыскании с общества налогов и сборов, включая пени в размере 362 472 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 34 Закона № 229-ФЗ названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 35530/24/98026-СД на общую сумму долга 984 844 рубля 10 копеек.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа от 23.04.2024 и 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего обществу, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:140, общей площадью 11 050 кв. м, расположенного по адресу: <...>

27 сентября 2024 ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.04.2024 № 35530/24/98026-ИП в присутствии понятых, произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <...>, о чем составлен акт о наложении ареста.

Из названного акта следует, что аресту подвергнуты земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:140, общей площадью 11 050 кв. м, и нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020105:359, площадью 758,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительных документов налогового органа в добровольном порядке, а также отсутствием денежных средств на счетах последнего в размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 3 статьи 68, часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Применение указанной меры принудительного исполнения в отношении конкретного имущества, на которое обращается взыскание, обусловлено фактом его принадлежности должнику, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется (статья 278 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов 23.04.2024 и 08.11.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ответчика, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:140.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на указанный земельный участок возникли у общества на основании договора купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества от 05.07.2018, заключенного ответчиком с ФИО2 (продавец).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополья от 04.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 12.03.2024) по делу № 2-1012/2024 названный договор купли-продажи расторгнут, на общество возложена обязанность возвратить продавцу недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:140.

Названное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.04.2024.

Во исполнение решения суда обществом с ФИО2 26.08.2024 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым последнему возвращено недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастров номером 26:12:020105:140, расположенный по адресу: <...>, в квартале 610.

Таким образом, на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с рассматриваемым иском (23.12.2024) и рассмотрения спора по существу земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, обществу не принадлежит и находится в фактическом владении третьего лица – ФИО2

При этом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, ФИО2 не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства, установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что фактически право собственности общества на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:140 прекращено на основании решения суда общей юрисдикции, правовых оснований для обращения взыскания на него у суда не имеется.

При таком положении суд отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса.

В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на участников процесса обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев