ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А39-1948/2023 20 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2023 по делу № А39-1948/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Пензтеплоснабжение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

о взыскании задолженности в сумме 10 424 руб. 74 коп.,

установил:

акционерное общество "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10424руб. 74коп.

Решением от 17.07.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на

основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель пояснил, что он является государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета и других источников поступления средств для оплаты коммунальных услуг не имеет. Требования истца мотивированы наличием задолженности по коммунальным платежам за объект казны, которая образовалась в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем Управление не может являться лицом, неправомерно удерживающим денежные средства либо уклоняющимся от их выплаты. Также указывает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2020 года в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям на спорный объект ответчика (нежилое помещение по адресу: <...>) тепловую энергию.

Всего за указанный период ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 10424руб. 74 коп., о чем свидетельствует счет-фактура № 8005 от 31.10.2020, представленная в материалы дела.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил, что послужило ему основанием для обращения к ответчику с требованием уплаты поставленного ресурса в претензии от 01.12.2020 № 1467.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2020 по делу № А39-10699/2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 78 060 рублей 82 копейки за январь-март 2020 года, пени с 26.02.2020 по 10.06.2020 в сумме 2569 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2021 по делу № А39-10398/2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за апрель 2020 года в сумме 24492 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 344 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2021 по делу № А39-2786/2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за ноябрь - декабрь 2020 года в сумме 62492 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дел № А39-10699/2020, № А39-10398/2020, № А392786/2021 судом установлено, что 04.06.2019 сторонами заключен государственный контракт на теплоснабжение № 1761, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду по адресу: 440068, г. Пенза, ул. Терешковой, 7А, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и горячей воды в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с пунктом 4.1. контракта, расчетным периодом является календарный месяц.

Предметом указанного государственного контракта на теплоснабжение № 1761 являлась поставка истцом тепловой энергии в помещения, занимаемые ответчиком по адресу <...>. К контракту приложены Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Схема присоединения потребителя к сетям теплоснабжения. Указанные документы подписаны в т.ч. и ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 27.01.2020 истцом в адрес ответчика был направлен подписанный со стороны АО "Пензтеплоснабжение" государственный контракт № 1761, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду по адресу: 440068, <...>, а ответчик принимает на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и горячей воды в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами соглашения на теплоснабжение помещений в 2020 году, ответчику отпускалась тепловая энергия в период октябрь 2020 года, которая осталась им не оплачена. Данных о демонтаже отопительных приборов, либо об отключении центрального теплоснабжения помещения ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом счету-фактуре № 8005 от 31.10.2020 за октябрь 2020 года ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 5,190 Гкал на сумму 10424руб. 74коп.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как

акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически потреблял отпущенную истцом тепловую энергию.

Следовательно, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Пензенской области в силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела, расчет достаточно детализирован и ответчиком не оспорены.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 10424руб. 74коп.

Ссылка заявителя об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате (неоплате) счетов по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на оплату счетов несостоятельна, поскольку не является основанием для освобождения Управления от оплаты фактически потребленного ресурса.

Доводы заявителя о чрезмерности заявленных процентов подлежит отклонению, поскольку истец не предъявлял к ответчику данное требование.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2023 по делу № А39-1948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская