Решение по делу № А68-3280/2023 от 13.09.2023

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3280/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Тулагоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 46 279 руб. 84 коп., пени в размере 509 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между АО «Тулагоргаз» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (Заказчик) заключён договор № 531-18 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения от 16 октября 2018 года. Предметом договора является обслуживание газового хозяйства по адресам и согласно перечню работ, указанным в приложении и изменении к договору.

Во исполнение названного договора АО «Тулагоргаз» за период 4-й квартал 2022 г. оказало услуги по техническому обслуживанию газового хозяйства на общую сумму 46 279 руб. 84 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества и сроков оказания услуг в адрес истца не заявлено. При этом доказательств оказания услуг другой специализированной организацией истцу не представлено.

Согласно пункту 5.1. договора № 531-18 от 16 октября 2018 года оплата выполненных работ должна производиться Заказчиком ежеквартально не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из расчета 1/4 стоимости работ (услуг) в целом по договору в расчете на год (год - как период).

Подтверждением совершенного платежа считается факт поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Несмотря на изложенные требования законодательства РФ и условия договора ответчик надлежащим образом не производит расчеты за техническое обслуживание газового хозяйства.

Задолженность ответчика перед АО «Тулагоргаз» за оказанные услуги по договору № 53118 от 16 октября 2018 года за период 4-й квартал 2022 г. составляет 46 279 руб. 84 коп.

Претензия ( № исх.-273 от 19.01.2023 года), направленная в адрес ответчика о необходимости погашения суммы задолженности, оставлена без удовлетворения.

На основании п. 6.5. договора Заказчик за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей по оплате оказанных работ (услуг) обязан оплатить ГРО пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 531-18 от 16.10.2018г. истец начислил ответчику пени за период с 16.01.2023г. по 28.02.2023г. в размере 509 руб. 08 коп., рассчитанную в порядке п. 6.5. договора.

Наличие задолженности в сумме 46 279 руб. 84 коп. послужило основанием для обращения АО «Тулагоргаз» с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период 4-й квартал 2022 г. по договору № 531-18 от 16 октября 2018 года в сумме 46 279 руб. 84 коп.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 46 279 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» в пользу акционерного общества «Тулагоргаз» задолженность в размере 46 279 руб. 84 коп., пени в размере 509 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова