АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2025 года Дело № А40- 128842/25-58-1204 Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ДМА-ТРЕЙД" (115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ ДЕЛОВАЯ, Д. 18, СТР. 1, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 7022258474 от 06.08.2023г. в размере 498.985,16 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 120.926,91 руб..

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ТБАНК" к ответчику ООО "ДМА-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору № 7022258474 от 06.08.2023г. в размере 498.985,16 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 120.926,91 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.07.2025г.

В установленный законом срок в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за

исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, судом установлено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. ст. 148 АПК РФ следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 06.08.2023г. между АО «ТБАНК» (Банк) и ООО "ДМА-ТРЕЙД" (заемщик) заключен договор рассчетно-кассового обслуживания № 7022258474 в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договоре являются общие условия кредитования (содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещённые на сайте банка на дату заключения договоре, тарифный план, индивидуальные условия, а также заявление-анкета (заявка).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой (заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика (указанный в заявлении-анкете (заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (кредитный договор).

Заёмщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет по состоянию на 23.05.2025г. задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 498.985,16 руб., неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 120.926,91 руб.

Банк направил заёмщику требование о расторжении договора, а также о возврате кредита и досудебном урегулировании, однако обязательства заёмщика перед банком, вытекающие из кредитного соглашения, не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата кредитных средств по договору № 7022258474 от 06.08.2023г. в размере 498.985,16 руб., неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 120.926,91 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование кредитом по договору № 7022258474 от 06.08.2023г. документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "ДМА-ТРЕЙД" в пользу АО "ТБАНК" задолженность по договору от 06.08.2023г. в размере 498.985 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп., неустойку в размере 120.926 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.215 (тридцать пять тысяч двести пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н.Жура