АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2025 года

№ дела

А46-1189/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 16.01.2025 № 055/10/99-1675/2024,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищного кооператива «Советский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2020, ИНН: <***>, 644077, <...>, секция 8 комната 20),

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО1 по доверенности от 21.02.2025 сроком действия до 31.12.2025, (удостоверение, диплом по специальности «Юриспруденция»),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по г. Омску, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.01.2025 № 055/10/99-1675/2024.

Определением судьи от 27.02.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1189/2025, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный кооператив «Советский» (далее – ЖК «Советский»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.04.2025.

В обоснование заявления УМВД России по г. Омску указало, что включение в рассматриваемом случае в государственный контракт условия о его распространении на договорные отношения правила пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не умаляет принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок и обусловлено особенностями бюджетного финансирования.

В судебном заседании представитель Омского УФАС России возражала против удовлетворения заявленного Управлением требования по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Заявитель и ЖК «Советский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между УМВД России по г. Омску (Заказчик) и ЖК «Советский» (Исполнитель) в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) 11.11.2024 заключен государственный контракт № 24/ТО-13 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику, а Заказчик оплачивает оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле Заказчика в праве общей собственности, то есть пропорционально размеру общей площади занимаемого нежилого помещения, находящегося на праве оперативного управления УМВД России по г. Омску и используемого для нужд Заказчика, общей площадью 107, 00 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2024, а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Действие настоящего контракта распространяется на все правоотношения, возникшие с 01.01.2024.

По результатам проведения Омским УФАС России внеплановой проверки соблюдения УМВД России по г. Омску требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Контракту, антимонопольным органом 16.01.2025 принято решение № 055/10/99-1675/2024, которым в действия Управления при заключении Контракта установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Мотивируя решение, Омское УФАС России, ссылаясь на часть 1 статьи Закона № 44-ФЗ, указало, что заключение контракта, содержащего условие об оплате оказанной услуги до момента его заключения, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющие в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания решения незаконным, каким в данном случае является оспариваемое решение, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого решение закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к неверному выводу о том, что заключение контракта, содержащего условие об оплате оказанной услуги до момента его заключения, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям частей 1 и 6 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

План-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом о контрактной системе, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта,

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта,

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как было указано ранее в настоящем решении, пунктом 6.1 Контракта установлено, что настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2024, а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Действие настоящего контракта распространяется на все правоотношения, возникшие с 01.01.2024.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между тем, суд, проанализировав возможность включения в Контракт условия о распространении действия Контракта на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, принимая во внимание процитированные положения Закона № 44-ФЗ, ГК РФ, пришел к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не применяются к отношениям, основанным на государственном (муниципальном) контракте, заключенном по правилам Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента его заключения.

Заключение контрактов позднее даты его фактического исполнения противоречит принципам обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона № 44-ФЗ.

Порядок осуществления закупки, установленный Федеральным законом о контрактной системе, не предусматривает возможности начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником, в том числе с учетом того, что поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка при отсутствии заключенного контракта и соответствующих доведенных лимитов бюджетных обязательств влечет возникновение фактической задолженности, в том числе в условиях отсутствия постановки данных обязательств на бюджетный учет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в рассматриваемом случае в Контракт положения о распространении его условий на правоотношения, возникшие до дня его заключения, является нарушением положений части 1 статьи 2, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Соответствующий вывод Омского УФАС России признан судом правильным.

Довод заявителя о том, что нормы гражданского законодательства Российской Федерации распространяются на правоотношения по закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку в рассматриваемом случае Законом № 44-ФЗ установлены специальные нормы, которые имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства.

При этом, необходимо отметить, что является голословным утверждение заявителя о том, что включение в Контракт условия о его распространении на договорные отношения правила пункта 2 статьи 425 ГК РФ обусловлено особенностями бюджетного финансирования, поскольку никаких других, более конкретных, пояснений заявитель не приводит, доказательств тому не представляет. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Заявителем не представлены доказательства и составления планов-графиков, что является обязательным условием при заключении государственного контракта, соответственно, суду не представляется возможным установить, каким образом планировалось исполнение Исполнителем обязательств по Контракту. При этом, Исполнителем по рассматриваемому Контракту выступает управляющая организация, которая в течении календарного года могла изменяться по решению собственников помещений в жилом доме. Доказательства наличия фактических взаимоотношений с ЖК «Советский» до даты заключения Контракта заявителем не представлено. Представленные заявителем платежные получения, акты выполненных работ составлены после подписания Контракта.

Относительно судебной практики, на которую ссылается заявитель, судом установлено, что указанные судебные дела имеют иные фактические обстоятельства, в частности, касающиеся заключения государственных (муниципальных) контрактов с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законными, обоснованными, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанного решения незаконным.

При этом, суд отмечает, что резолютивная часть оспариваемого решения антимонопольного органа не содержит каких-либо указаний и предписаний для Управления, влекущих негативные последствия, а содержит только вывод о нарушении заявителем положений Закона № 44-ФЗ, который является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает УМВД России по г. Омску в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения от 16.01.2025 № 055/10/99-1675/2024 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина