АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9393/2025 15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН <***>) по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2025; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ ФИО1 (далее – ответчик).

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что названное лицо в установленном порядке извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названного лица в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не

явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии заявления к производству от 24.06.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, а также представитель заявителя, обеспечивший явку, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Отзыв на заявление в материалы дела от ответчика не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.09.2024 по делу № 5-465/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 08.10.2024. Дата начала дисквалификации 08.10.2024, дата истечения срока дисквалификации 07.10.2025.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДОБРО» (далее - ООО «ДОБРО») 29.04.2025 внесена запись № 2257600689454 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом в ЕГРЮЛ до настоящего времени содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДОБРО» - директоре ФИО1.

Согласно информации, содержащейся в программном комплексе налоговых органов АИС-Налог 3, ООО «ДОБРО» в налоговый орган, после даты начала дисквалификации его руководителя ФИО1 по электронным каналам связи в налоговый орган представлена налоговая отчетность (декларация/расчет), подписанная электронно-цифровой подписью директора ООО «ДОБРО» ФИО1, а именно: 16.04.2025 представлены налоговые декларации: Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены заявителем в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективную сторону данного правонарушения образует выполнение управленческих функций юридического лица лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация в соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ представляет собой вид административного наказания, заключающийся, в частности, в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным решением о назначении наказания в виде дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных

или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица, на осуществление полномочий члена совета директоров или (и) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.09.2024 по делу № 5-465/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности,

предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 08.10.2024. Дата начала дисквалификации 08.10.2024.

Следовательно, с 08.10.2024 ответчик утратил право осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

В нарушение запрета дисквалифицированное лицо продолжило осуществлять деятельности в качестве руководителя юридического лица.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд применяет положения, предусмотренные ст. 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ответчика, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

УИН 18207627250069291072 КБК 18211601141019002140 ОКТМО 78701000 БИК 0170003983 Номер счета 40102810445370000059 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула Номер счета 03100643000000018500 ИНН/КПП получателя 7727406020/770801001 Получатель платежа Казначейство России (ФНС России).

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.С. Сергеева