АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

6 июня 2025 года

Дело № А74-7655/2024

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 6 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 28.12.2024, диплома (паспорт);

Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт);

акционерного общества «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» – ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2025, диплома (паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее – предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтариф Хакасии, Комитет) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (письмо от 28.06.2024 №1551-НМ).

Определением арбитражного суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» (далее - АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш», общество).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Комитета и третьего лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2024 в Госкомтариф Хакасии поступило заявление МУП «Водоканал» от 09.02.2024 №507, в котором предприятие просило привлечь АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в установлении необоснованно завышенной цены на услуги по транспортировке сточных вод (05.02.2024 АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» направило МУП «Водоканал» счёт на оплату №49 от 31.01.2024, акт №65 от 31.01.2024, счёт-фактуру №476 от 31.01.2024 на сумму 267 685 руб. 58 коп., рассчитанную по тарифу - 51 руб. 01 коп. /м3, превышающему тариф, утвержденный Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в (31 руб. 81 коп. /м3 )).

Уведомлением от 05.04.2024 №839-НМ Госкомтариф Хакасии сообщил управляющему директору АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» о необходимости явиться 02.05.2024 в 10:00 для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

В письме от 22.04.2024 АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» сообщило Комитету, что жалоба на действия общества уже рассматривается антимонопольным органом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия направило в Госкомтариф Хакасии заявление МУП «Водоканал» для проведения проверки по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ (вх. №222-1425 от 25.04.2024).

Уведомлением от 03.06.2024 №1354-НМ Госкомтариф Хакасии сообщил управляющему директору АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» о необходимости явиться 18.06.2024 в 11:00 для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

Общество представило в Комитет письмо от 13.06.2024, содержащее возражения относительно вменяемого правонарушения.

Письмом от 28.06.2024 №1551-НМ Госкомтариф Хакасии сообщил предприятию об отсутствии оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в связи с тем, что АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» произвело возврат излишне уплаченных денежных средств (произведены корректировка начислений за январь 2024 года и зачет оплаты за последующие периоды с учётом тарифа в размере 31 руб. 81 коп. /м3, установленного Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в).

Не согласившись с отказом Комитета в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выраженным в письме от 28.06.2024 №1551-НМ, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указывает, что корректировочные счета-фактуры предприятием не приняты; зачет не произведен в связи с отсутствием у МУП «Водоканал» задолженности перед АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш»; факт выставления корректировочных счетов сам по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, Комитет полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку общество возвратило предприятию излишне уплаченные денежные средства.

АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш», возражая относительно заявленных требований, указывает, что установленный Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в тариф отменен решением Верховного суда Республики Хакасия от 26.03.2024. Учитывая, что услуги по транспортировке сточных вод (по договору от 30.09.2021) за май 2024 года оплачены предприятием 14.06.2024, на момент проведения зачета (01.06.2024) у сторон имелись встречные однородные требования. Начисление платы по тарифу - 51 руб. 01 коп. /м3 не влияет на отношения сторон по договору по транспортировке сточных вод от 30.09.2021 №АВМ-04-21/262/636, поскольку предприятие было вправе осуществлять оплату по тарифу, установленному Комитетом на 2024 год.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П, в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). При этом действующее правовое регулирование не препятствует заявителю оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Из пояснений представителя заявителя следует, что МУП «Водоканал» обжалует решение Комитета об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выраженное в письме от 28.06.2024 №1551-НМ.

На основании изложенного, дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение принято Комитетом 28.06.2024, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением 07.08.2024 - в пределах установленного срока.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на Комитет. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственном комитете тарифного регулирования Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175 (далее – Положение №175), Госкомтариф Хакасии является исполнительным органом Республики Хакасия, осуществляющим функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно пункту 2.1.8 Положения №175 в сфере тарификации (ценообразования) водоснабжения и водоотведения Госкомтариф Хакасии осуществляет установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2.1.11 Положения №175 предусмотрено, что Госкомтариф Хакасии осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2.1.12 Положения №175 установлено, что в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции Комитет осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что к компетенции должностных лиц Комитета относится решение вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 14.6 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведённых норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по заявлению заинтересованного лица, которое содержит достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 №9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нём данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается, в том числе, в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся приём и транспортировка сточных вод.

В силу пункта 2 части 8 статьи 31 Закона №416-ФЗ тариф на транспортировку сточных вод подлежит регулированию.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2.1.8 Положения №175 Госкомтариф Хакасии осуществляет установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод и утверждении производственной программы для АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», осуществляющего транспортировку сточных вод, на 2024 год» установлен тариф на транспортировку сточных вод на 2024 год в размере 31 руб. 81 коп./м3.

Как следует из документов, представленных предприятием в Госкомтариф Хакасии, 05.02.2024 АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» предъявило МУП «Водоканал» счёт на оплату услуг по транспортировке сточных вод за январь 2024 года (счет №49 от 31.01.2024 на сумму 166 929 руб. 59 коп.) по тарифу в размере 31 руб. 81 коп. /м3.

В этот же день АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» направило МУП «Водоканал» уточнённый счёт №49 от 31.01.2024 за январь 2024 года на сумму 267 685 руб. 58 коп., определённую исходя из тарифа 51 руб. 01 коп. /м3, превышающего установленный Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в.

Письмом от 06.02.2024 №4-649 АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» сообщило МУП «Водоканал» об отзыве ранее выставленного счёта №49 от 31.01.2024 на сумму 166 929 руб. 59 коп.

Таким образом, обществом допущено завышение регулируемых государством цен на транспортировку сточных вод, что является событием правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решение Комитета об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выраженное в письме от 28.06.2024 №1551-НМ, мотивировано отсутствием в действиях АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» события правонарушения.

Госкомтариф Хакасии установил, что МУП «Водоканал» платёжным поручением от 06.02.2024 №334 произвело оплату услуг по транспортировке сточных вод за январь 2024 года в размере 267 685 руб. 58 коп. по тарифу 51 руб. 01 коп. /м3; в дальнейшем АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» осуществило корректировку начислений за январь 2024 года исходя из тарифа 31 руб. 81 коп./м3 и произвело зачёт оплаты за последующие периоды (в подтверждение данного обстоятельства представлен корректировочный счёт-фактура от 31.05.2024 №2282, акт сверки взаимных расчётов от 10.06.2024 №556). В связи с этим Госкомтариф Хакасии пришёл к выводу о том, что общество произвело возврат излишне уплаченных денежных средств, поэтому событие административного правонарушения отсутствует.

Между тем, последующая корректировка начисления сама по себе не является достаточным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении применительно к пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) на основании нижеследующего.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, образует формальный состав и считается законченным с даты предъявления к оплате платёжных документов по завышенным тарифам.

Из представленных документов следует, что АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» предъявлен предприятию счёт за январь 2024 года по завышенному тарифу (51 руб. 01 коп. /м3), размер которого не соответствовал тарифу, действовавшему на момент предъявления счёта (31 руб. 81 коп./м3).

Кроме того, счета по завышенному тарифу (51 руб. 01 коп. /м3) общество выставляло предприятию 29.02.2024, 31.03.2024.

Факт выставления обществом счёта предприятию за услуги по транспортировке сточных вод за январь 2024 года стоимостью 267 685 руб. 58 коп., при расчёте которой использовался тариф, не утверждённый в установленном порядке, а также факт оплаты предприятием данного счёта подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из пояснений общества следует, что оно не согласилось с расчётом тарифа, утверждённого приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в (в размере 31 руб. 81 коп./м3), и произвело расчёт самостоятельно, определив, что он не может быть менее 51 руб. 01 коп. /м3.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы Комитета и третьего лица о последующем перерасчёте стоимости услуг (выставлении корректировочного счёта) и о зачёте оплаты за последующие периоды не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, имеющего формальный состав.

Перерасчёт обществом стоимости услуг является лишь подтверждением факта устранения нарушения (прекращения противоправного поведения), что может рассматриваться как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш», возражая относительно заявленных требований, ссылается на решение Верховного суда Республики Хакасия от 26.03.2024 по делу №3а-23/2024, которым признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия пункт 1 приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод и утверждении производственной программы для АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш», осуществляющего транспортировку сточных вод, на 2024 год» и приложение №1 к указанному приказу.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Между тем, счёт за январь 2024 года на сумму 267 685 руб. 58 коп., определённую исходя из тарифа 51 руб. 01 коп. /м3, превышающего установленный Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 13.12.2023 №71-в, общество предъявило предприятию 05.02.2024, то есть до вступления в силу решения Верховного суда Республики Хакасия от 26.03.2024 по делу №3а-23/2024 (25.07.2024).

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято Комитетом также до вступления в силу решения Верховного суда Республики Хакасия от 26.03.2024 по делу №3а-23/2024.

Кроме того, приказом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 23.08.2024 №15-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 13.12.2023 №71-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод и утверждении производственной программы для АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш», осуществляющего транспортировку сточных вод, на 2024 год» утверждён тариф на транспортировку сточных вод с 01.01.2024 по 30.06.2024 и с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 30 руб. 01 коп./м3, то есть в меньшем размере, чем тариф, который был применён обществом при расчёте стоимости услуг по транспортировке сточных вод за январь 2024 года.

Довод АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» о том, что предприятие могло не оплачивать выставленные счета в случае несогласия с заявленной суммой, подлежит отклонению, поскольку исполнение предприятием обязательств по оплате оказанных услуг не освобождает общество от обязанности соблюдать установленный государством порядок ценообразования.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом Комитетом сделаны выводы об отсутствии события административного правонарушения без учёта всех обстоятельств дела и оценки доводов заявителя; мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено, отказ изложен в письме от 28.06.2024 №1551-НМ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратившегося за защитой своих прав в Госкомтариф Хакасии, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного решения незаконным возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При этом в силу особенностей рассмотрения споров в порядке главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учётом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 названного Кодекса, составляет один год.

Правонарушение, выразившееся в завышении регулируемых государством цен (тарифов) на услуги, не является длящимся, поскольку данное правонарушение следует считать совершённым в день выставления счёта.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности, подлежащий исчислению с даты выставления счёта (05.02.2024), на момент рассмотрения дела судом истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности лицо не подлежит привлечению к административной ответственности в силу императивных требований КоАП РФ, что исключает передачу материалов для повторного рассмотрения в административный орган.

Таким образом, мера в рассматриваемом случае мера восстановления нарушенного права в виде возложения на Комитет обязанности возбудить дело об административном правонарушении не может быть применена судом.

С учётом изложенных выводов арбитражного суда, сам по себе факт признания оспариваемого решения Комитета незаконным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., заявителем при обращении в суд не уплачивалась.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на Комитет, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал».

Признать незаконным решение Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в письме от 28.06.2024 №1551-НМ, в связи с его несоответствием положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

О.А. Галинова