Решение по делу № А69-103/2025 от 24.02.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«24» февраля 2025 года.

Дело № А69-103/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва А.М. Ханды, при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания А.А. Доваадор, рассмотрев в судебном заседании заявление пункта полиции № 2 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (668150, Республика Тыва, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, ОГРНИП <***>, дата присвоения: 23.05.2023, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 668150, Республика Тыва, <...> двлд. 32)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

пункт полиции № 2 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (далее по тексту - административный орган, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тывы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 667012 03 02001 2.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 667012 03 02002 9.

В связи с чем, суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает административный орган и предпринимателя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Монгуш Чаяна Евгеньевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение данного заявление относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно материалам дела следует, что при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП за № 1353 от 07.11.2024, сотрудниками полиции проведен осмотр магазина «Кара-Чыраа», принадлежащего предпринимателю и находящегося по адресу: Республика Тыва, <...>, в подсобном помещении внутри морозильной камеры была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: водка «Царь», объёмом 0,25 л. каждая., в количестве 11 бутылок, которая была изъята, о чём был составлен протокол осмотра от 07.11.2024.

09.11.2024, по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа – младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский»., в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол № 0140243/426 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении № 0140243/426 от 09.11.2024 составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.11.2024 № 0140243/426 предприниматель присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, её права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным органом обеспечены.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно: производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"(далее - Закон N 171-ФЗ).

Регулирование в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу индивидуальными предпринимателями алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

Таким образом, действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (часть 3 статьи 14.17 Кодекса) и за розничную торговлю алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями (часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ в силу) за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О).

Следовательно, в том случае, если будет установлено, что хранение индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции неразрывно связано с незаконной деятельностью данного лица по розничной продаже этой алкогольной продукции, такие действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

В то же время, хранение индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции, не предназначенной для личного потребления, в отсутствие соответствующей лицензии, и не связанное с деятельностью данного лица по розничной продаже данной продукции, может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

В данном случае, согласно протоколу об административном правонарушении в ходе осмотра магазина «Кара-Чыраа», принадлежащего предпринимателю и находящегося по адресу: Республика Тыва, <...>, административным органом в подсобном помещении внутри морозильной камеры была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: водка «Царь», объёмом 0,25 л. Каждая, в количестве 11 бутылок, что свидетельствует о хранении алкогольной продукции в месте осуществления своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном случае административным органом выявлен факт незаконного оборота (хранения) предпринимателем указанной партии алкогольной продукции.

Размещение обнаруженной алкогольной продукции в помещении магазина само по себе не свидетельствует о её реализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленный административным органом факт хранения индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции неразрывно связан с незаконной деятельностью данного лица по розничной продаже этой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно. Доказательств того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Однако совершенное предпринимателем правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает статус предпринимателя в качестве микропредприятия.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом в силу части 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, суд принимает во внимание, что в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель является микропредприятием.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении предпринимателю наказания снизить размер, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ штрафа, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного им правонарушения.

Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию пивной продукции.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра от 07.11.2024: водки «Царь», объёмом 0,25 л. каждая, в количестве 11 бутылок, на уничтожение.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Тыва (ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский»), ИНН <***>, КПП 170101001, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России// УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100, КБК 18811601331019000140, ОКТМО 93638000, УИН 18880217240001402436. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по делу А69-103/2025 в отношении ИП Монгуш Чаяны Евгеньевны.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, ОГРНИП <***>, дата присвоения: 23.05.2023, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 668150, Республика Тыва, <...> двлд. 32) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Монгуш Чаяны Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, ОГРНИП <***>, дата присвоения: 23.05.2023, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 668150, Республика Тыва, <...> двлд. 32) административный штраф в размере 250 000 (пятьдесят тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Тыва (ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский»), ИНН <***>, КПП 170101001, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России// УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100, КБК 18811601331019000140, ОКТМО 93638000, УИН 18880217240001402436. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по делу А69-103/2025 в отношении ИП Монгуш Чаяны Евгеньевны.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 07.11.2024, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Судья А.М. Ханды